gnr_cabj
Estrella
La diferencia es que ese Federer jugaba todos los master y todos los grand slam, Djokovic juega pocos torneos.
Roddick, Hewwit, Nalbandian, Coria, Safin, a mi entender eran mejores que los top de esta era
Oficial 🎾 Hablemos de Tenis
- Autor pablo27
- Fecha de inicio
- Última actividad Última actividad:
- Respuestas 2K
- Visitas 140K
Roddick, Hewwit, Nalbandian, Coria, Safin, a mi entender eran mejores que los top de esta era
Tesla MS
Titular
Y eran jugadores super inestables que se lucian en un solo GS en su carrera y despues perdian contra cualquiera en cualquier lado (los de esa epoca y los de ahora)..
Si haces nombre por nombre podes reemplazar a Roddick por Medvedev, un Safin por un Thiem, Nalbandian o Coria que no ganaron un Grand Slam por un Tsisipas que estuvo cerca dos veces o un Casper Ruud que llego a 3 finales de GS..
En esa epoca el mejor despues de Federer era Roddick supuestamente y el suizo lo tenia de hijo, 20 a 3 en el historial, y casi la mayoria ganandole en sets corridos..
gnr_cabj
Estrella
O Federer era muy bueno jaja. Roddick era mucho mas que Medvedev, si te fijas las estadisticas de wimbledon, us open del 04 al 09, jugaron 3 finales de wimbledon y 1 de us open, Medvedev no llega a eso, osea el tipo era muy bueno en canchas rapidas, le toco el mejor en su mejor momento. Nalbandian y Coria tambien estuvieron cerca de ganar un grande. Safin ganó dos grandes, la final del us open a SAMPRAS y Australia a Hewwit, Thiem no ganó nada todavia
Roddick en wimbledon o el us open a Alcaraz le gana, Safin tambien, Del Potro en buena forma tambien, ni hablar de Murray
Tesla MS
Titular
Este pibe es superior a todos esos(Roddick, Safin, Hewwit, etc), va a levantar mas de 10 grand Slam tranquilamente. Minimo el nivel de Murray lo tiene seguro y con el plus de estar en una epoca que no tiene rivales de peso que le puedan competir (sacando a Nole que esta dando sus ultimos cartuchos).
Lo unico que lo puede frenar es que mañana pierda con Djokovic y le quede el mote de: "les ganas a los de ahora pero con el ultimo del Big 3 no podias" y eso lo desmotive psicologicamente afectando su rendimiento. Pero a simple vista no tiene competencia.
Despues Thiem gano lo mismo que Gano Roddick, 1 GS y 3 finales, el ruso Mevdevev lo mismo, y eso que estamos comparando jugadores de esa epoca que ya tienen sus carreras completas contra los de ahora que todavia tienen para dar (mas que nada el ruso que quizas pueda ganar 2 o 3 GS mas...)
Por eso digo que los jugadores que competian en esa epoca de la que estamos hablando (2004-2007) eran de rendimiento similar a los que juegan ahora, al menos en numeros de GS estan igual. Donde si hubo competencia a pleno fue post 2008 cuando explotan Nadal-Djokovic, y termina de explotar todo a partir del 2010 cuando se suman Murray, Delpo, Wawrinka, etc..
gnr_cabj
Estrella
Para mi esta epoca es peor que en la que estaban Federer y Nadal. Thiem y Medvedev no les tocó un Federer, podrian haber ganado mas. Roddick no ganó mas por el simple hecho de tener al mas grande en frente, era una bestia absoluta en canchas rapidas y no tengo dudas que a Alcaraz en wimbledon lo barria
La epoca 03-10 eran buenos jugadores, Federer y Nadal eran otro nivel, nunca va a haber dos jugadores tan dominantes
Tesla MS
Titular
Si tuviera que ordenar a los jugadores por categoria del 2000 para aca seria:
A - Djokovic
B - Federer, Nadal
>>>>>> (un abismo muy grande entre B y C)
>>>>
>>
C - Murray
D - Wawrinka (mi debilidad, lo que jugaba Stan) encima gano sus 3 GS en pleno Big 3, un fenomeno.
E - Alcaraz (lo separo de la categoria F porque a menos que pase una catastrofe tiene todo para superar a Murray)
F - todo el peloton de jugadores que venimos hablando, al menos en numeros estan todos parejos (Roddick, Del Potro, Nalbandian, Thiem, Medvedev, etc)
Dejo fuera a Sampras y Agassi porque son jugadores mas de los 90 que de los 2000...
gnr_cabj
Estrella
Lo de Federer y Nadal es similar a Djokovic 14- mitad del 16, la diferencia era grandisima
Hay jugadores que lamentablemente nacieron en una epoca equivocada, les tocó una epoca de un super fenomeno
Alcaraz tiene que aprovechar porque esta generacion es de lo peorcito que me esta tocando ver, o sino va a ser una epoca donde alguno va a ganar unos cuantos, otro unos cuantos y asi, no uno o dos dominadores
Wawrinka, Del potro y Murray tuvieron muchas lesiones y en sus mejores momentos, podrian haber ganado mas, el circuito los sintio cuando se fueron
ChampagneSupernova
Idolo
el tenis empezo a morir a mitad de 2019
BOCAPUEBLO12
Idolo
Son muy inestables los jugadores de hoy en dia. Si siguen asi va camino a ser similar al circuito femenino donde se turnan constantemente y no hay un Campeon solido.
De los "next gen" el mas solido es Alcaraz por ahora.
De los "next gen" el mas solido es Alcaraz por ahora.
palermito69
Estrella
Alcaraz parece el Kun Agüero
ChampagneSupernova
Idolo
hay que creer
ChampagneSupernova
Idolo
se salvo el tenis
Tesla MS
Titular
Es mejor que Nadal, corre como el pero tiene mas golpes, mas variantes y se mueve mejor en todas las pistas.
palermito69
Estrella
Un capo el pendejo, se la rebanco contra una leyenda...
Dato clave es que gano en cesped...para mi va a ser mas que Nadal y quizas que todos
Dato clave es que gano en cesped...para mi va a ser mas que Nadal y quizas que todos
gnr_cabj
Estrella
Es muy bueno, pero sigo pensando que contra jugadores especialistas de esa epoca pierde. En esta epoca iba con el, no queria que Novak lo iguale a Roger jaja
De no pasar nada raro va a ser numero 1 por mucho tiempo y ganar varios grand slam, no tiene rivales, el unico es djokovic y no se cuanto mas le queda. A Novak lo vi que por momentos no le podia seguir el ritmo
Píldoras Xeneizes
Noticia
Ahora mismo
Paredes contó cómo decidió jugar lesionado en el Maracaná
Noticia
Ahora mismo
Aranda, con chances de volver a ser titular contra Banfield
Noticia
Ahora mismo
Las tres dudas del Vasco para la semi con Banfield
Noticia
Hoy a las 04:08
Palacios viajó a Chile y declaró ante la Justicia
Noticia
Hoy a las 04:08
Cuatro contratos que vencen el 31 de diciembre