No sé qué es dejar la vida en la cancha. Correr todos como si fuera siempre la última pelota, tirarse al piso si hace falta, morder, arrojarse de cabeza si pinta, etc. Si es eso, entonces este equipo nunca dejó la vida en la cancha. Este equipo, mal, bien, regular, siempre jugó de la misma manera. Con solidez defensiva, con poca generación de juego, con lentitud, sin dinamismo... Decile cómo quieras. Así jugamos siempre, y así llegamos hasta acá. Este equipo dejó la vida en la cancha, no sé, contra Godoy Cruz? No, y ganó 3 a 0. Eso de dejar la vida en la cancha es relativo, uno se termina resignando a aplaudir eso cuando no se hacen las cosas bien en lo que respecta al juego, cuando lo único que queda es decir "y, bueno, jugaron mal y perdieron, pero se corrieron todo".
Este equipo demostró que no nos tenemos que resignar a eso aún, porque por juego (lindo, feo, aburrido, efectivo.. No importa) logró pelear hasta las instancias finales en todas las competencias. Insisto, dejar la vida en la cancha me suena a consuelo. No estamos en un momento como para necesitar un consuelo.
No, Igna. Exitista es el que quiere ganar todo y cuando se pierde algo se queja. Cuando se puteó masivamente contra Olimpo no era porque perdimos un campeonato, era porque ÍBAMOS CAMINO A LA B. No es lo mismo, nunca puede serlo.
Yo pienso que la ACTITUD nunca fue la mayor característica de este equipo. Sí lo fue la solidez defensiva y el desequilibrio individual de Román y Mouche adelante. NUNCA fueron 11 leones corriendo a todo el mundo como el Corinthians al Santos y nunca fue un equipo que practicara un fútbol lírico. Siempre fue un equipo ordenado atrás, lento en el manejo de la pelota, y desequilibrante a partir de algunas individualidades en ofensiva.
Contra Arsenal el equipo fue desordenado atrás, lento en el manejo de la pelota y las individualidades nunca aparecieron. Por qué? Por el gran rival que enfrentamos sumado al cansancio de Schiavi, Somoza y Riquelme. Fue un error ponerlos? Yo no los hubiera arriesgado, pero eso decidieron los jugadores que NOS TRAJERON HASTA ACÁ. Y repito lo que puse en otro lado: cualquier equipo que presentara Boca hubiera caído ante este Arsenal. O vos pensás que un equipo alternativo hubiera ganado!. Sí, seguro Insúa marcaba mejor a Carbonero de lo que lo hizo Roncaglia, Caruzzo a Zelaya mejor de lo que lo hizo Schiavi y Erbes y Chavez le ganaban el medio a Ortiz y Marcone. No jodamos, por algo Arsenal está donde está.
Contra Banfield jugamos igual que siempre: lento, predecible, y encima no estaba Mouche y no había explosión arriba. Contra un rival mediocre pero que jugó la final del mundo y corrió todo (ahí sí aplica lo de "dejaron la vida en la cancha"). Nos clavaron un gol de pelota parada en offside, lo empatamos y pudimos haberlo ganado. Se jugó igual de mal que contra San Lorenzo, por ejemplo, pero ese día por suerte Sanchez Miño estaba de volante y embocó un remate que rompió un 0 a 0 inevitable, al igual que el gol en offside de Banfield rompió un 0 a 0 inevitable.
Contra U de Chile nos enfrentamos a un equipo al que no solemos cruzar. Siempre nos plantean un 442 furioso como te gustan a vos. Sampaoli es bielsista y juega con 3 en el fondo y un mediocampo más ofensivo que defensivo. Con espacios los cojimos gracias a nuestras individualidades. La actitud no cambió demasiado (es lógico que una semi de copa, con un marco imponente motive más que cualquier otro partido).
En síntesis: Boca juega siempre igual. La actitud no cambia, la forma de jugar no cambia. Lo que cambian son los rivales y el estado físico. Al menos eso creo yo.