Oficial Copa Mundial EEUU, Mexico y Canada 2026

Vignolo es el peor relator de todos, lejísimos. No relata. Opera (como tantos otros) y repite las mismas palabras cincuenta veces. Agradezco profundamente que al menos no nos estuvimos que fumar semejante bodrio. Ni a él ni al idiota de Latorre. Dupla nefasta.

Lo de relatar impostando emoción y alarido pegó fuerte en 2014. Hasta entonces si bien había un partidismo lógico y un poco más de emoción cuando jugaba la Selección, dentro de todo los relatos no se pasaban de mambo. Vean los relatos de 2006 (como el de Giralt en el gol de Ayala a Alemania) o 2010 (como el del Pollo con México en 8vos). Luego vino el Mundial de Brasil y ahí se fue todo a la mierda, los tipos vieron que garpaba y no lo soltaron más. Todos se pusieron a buscar su relato de Victor Hugo contra Inglaterra, sin entender ni por asomo la magia de aquella narración. VHM estaba genuinamente abrumado de emoción por la obra maestra maradoniana que acababa de acontecer, la describió con un nivel de poesía inalcanzable para cualquiera de los nabos de ahora, después estuvo un minuto sin poder hablar y cuando reanudó estuvo un buen rato pidiendo disculpas por la falta de profesionalismo, y nunca más volvió a llorar así en medio de un partido. De hecho este mismo después de ganarle a Francia volvió a demostrar que la verdadera gracia está justamente en el mensaje. A sus casi 80 años ya retirándose, sin poder seguir como antes el ritmo del juego, con dificultades para diferenciar a los jugadores y sin llorar te describe la épica del acontecimiento y te moviliza como ningún otro. Los de TV por otro lado se pasaron tanto de rosca pegando gritos, sollozando, hablando de ellos mismos y adelantándose a los hechos* que al final un porcentaje no menor de la audiencia los va a terminar recordando como infumables, nada más.

Los comentaristas también tuvieron los suyo. Matias Martin y Lerena diciendo cualquiera, y Varsky subido al pony y queriendo ser parte gritando los goles por encima del relator. Senosiain por lo poco que lo escuche fue de lo poco decente en ese puesto.

Y ya que estamos, la dirección de cámaras también fue una garcha (eso ya es un tema internacional, no depende solo de acá). La cantidad de veces que abusaron de planos cortos fuera de contexto en lugar de mostrar lo que está pasando fue descomunal. Un embole.

(*) Gracias a la vida que la mufa no existe, porque estos tipos no pararon de tentar a la mala suerte
 
Respeto la opinion, si les parece que escuchar a Giralt es grato, los compadezco. De Paoli es repugnante, Giralt es un pelotudo. Ni en pedo Vihgnolo es de mi agrado pero por lo menos no exagera los relatos como los otros 2 boludos.

El nivel de relatores que tenemos es lamentable
 
Pero nadie está diciendo que escuchar a Giralt sea grato, jaja

Vignolo relatando a la Argentina por TV también ha exagerado. El tema es que después de quedar en offside con Scaloni le bajaron el copete y en radio es otra cosa.
 
Son todos unos forros los relatores, y entre el fracasado DT y el pluma de Giralt arruinaron los partidos de Argentina.

También hubo que fumarse en otros partidos a Bricco (el que se reia de la lesión a Zeballos), y la piba anti-k de la tv pública (lola no sé cuánto).

Que vuelva Lázaro Silvermann (Araujo, para el que no sepa).
 

Almagro.

Titular
Yo prefiero un relator que sólo diga los nombres.

Cuando recién empezaba a televisarse el fútbol era así. Los relatores de TV solamente decían los nombres, porque se suponía que vos veías y sabías lo que pasaba... A diferencia de la radio, donde sí necesitabas que te la contaran.
 
Última edición:
Closs debia haber sido un relator más considerado, lastima que los ultimos 15 o 16 años se dedico pura y exclusivamente a la bajada de linea, la opereta, al sobre y a ser un salame que tiene la boca más grande que el orificio anal... pero talento siempre tuvo.

Hoy es mala palabra y herejia cerca de la selección, solo es bien recibido por la Gata y el viejo que lo esperan siempre con los lompas desabrochados.
 
Vignolo de joven relataba bien. Su relato del Boca-Real Madrid del 2000 no está nada mal. Ese vicio de repetir como tarado lo agarró cuando empezó a hacer la dupla con Macaya.

El punto justo fue Araujo, al menos en su mejor momento. Relataba lo necesario pero poniéndole onda (el antecesor era Mauro Viale que era demasiado seco). En segundo lugar pondría a Walter Nelson, pero ya son todos de una generación pasada. Y como dijo Dosel, a Closs le da para ser mejor considerado, pero cuando te pasás de rosca en forro tarde o temprano se paga.
 

palermito69

Estrella
La mejor seleccion fue la del 86, solo le hicieron 5 goles, jugo contra equipos mas fuertes, tacticamente era un relojito, sabian que tenian que hacer, estar parados lo mejor posoble y darle la pelota a Diego
Para mi la del 86 es inalcanzable por muchos motivos.

Pero ojo con la del 78...esta bien que eramos locales pero nos mataron con el fixture

Un grupo inicial con 3 europeos...Italia Francia Hungria...pfffffff

Despues Polonia Brasil Peru tres equipos que es esa epopca eran fuertes

Y la final con Holanda...nos reventaron...y perdimos con Italia y hubo partidos que se ganaron al final

Pasa que el fantasma de la dictadura empaño todo y tambien el partido con Peru, pero era un equipazo tambien
 

Almagro.

Titular
Última edición:
Vignolo es el peor relator de todos, lejísimos. No relata. Opera (como tantos otros) y repite las mismas palabras cincuenta veces. Agradezco profundamente que al menos no nos estuvimos que fumar semejante bodrio. Ni a él ni al idiota de Latorre. Dupla nefasta.

Lo de relatar impostando emoción y alarido pegó fuerte en 2014. Hasta entonces si bien había un partidismo lógico y un poco más de emoción cuando jugaba la Selección, dentro de todo los relatos no se pasaban de mambo. Vean los relatos de 2006 (como el de Giralt en el gol de Ayala a Alemania) o 2010 (como el del Pollo con México en 8vos). Luego vino el Mundial de Brasil y ahí se fue todo a la mierda, los tipos vieron que garpaba y no lo soltaron más. Todos se pusieron a buscar su relato de Victor Hugo contra Inglaterra, sin entender ni por asomo la magia de aquella narración. VHM estaba genuinamente abrumado de emoción por la obra maestra maradoniana que acababa de acontecer, la describió con un nivel de poesía inalcanzable para cualquiera de los nabos de ahora, después estuvo un minuto sin poder hablar y cuando reanudó estuvo un buen rato pidiendo disculpas por la falta de profesionalismo, y nunca más volvió a llorar así en medio de un partido. De hecho este mismo después de ganarle a Francia volvió a demostrar que la verdadera gracia está justamente en el mensaje. A sus casi 80 años ya retirándose, sin poder seguir como antes el ritmo del juego, con dificultades para diferenciar a los jugadores y sin llorar te describe la épica del acontecimiento y te moviliza como ningún otro. Los de TV por otro lado se pasaron tanto de rosca pegando gritos, sollozando, hablando de ellos mismos y adelantándose a los hechos* que al final un porcentaje no menor de la audiencia los va a terminar recordando como infumables, nada más.

Los comentaristas también tuvieron los suyo. Matias Martin y Lerena diciendo cualquiera, y Varsky subido al pony y queriendo ser parte gritando los goles por encima del relator. Senosiain por lo poco que lo escuche fue de lo poco decente en ese puesto.

Y ya que estamos, la dirección de cámaras también fue una garcha (eso ya es un tema internacional, no depende solo de acá). La cantidad de veces que abusaron de planos cortos fuera de contexto en lugar de mostrar lo que está pasando fue descomunal. Un embole.

(*) Gracias a la vida que la mufa no existe, porque estos tipos no pararon de tentar a la mala suerte

Todo eso que decís empeoró mucho en el 2014 por la llegada de las redes sociales... En el 2010 todavía estaban en pañales.

Estoy seguro de que ahí está el núcleo del asunto. Todos se quieren volver virales en YouTube, Twitter o ahora Tik Tok.

Lo que sí, a pesar de lo mucho que los puteo, nobleza obliga y creo que en este mundial estuvieron un toque más rescatados. Ya se dieron cuenta un poquito del ridículo que estaban haciendo. Igualmente, muy difícil que vuelva a ser todo como antes.

-------------------------------------------

Para mi la del 86 es inalcanzable por muchos motivos.

Pero ojo con la del 78...esta bien que eramos locales pero nos mataron con el fixture

Un grupo inicial con 3 europeos...Italia Francia Hungria...pfffffff

Despues Polonia Brasil Peru tres equipos que es esa epopca eran fuertes

Y la final con Holanda...nos reventaron...y perdimos con Italia y hubo partidos que se ganaron al final

Pasa que el fantasma de la dictadura empaño todo y tambien el partido con Peru, pero era un equipazo tambien

Para mí es 1986 > 2022 > 1978, pero no le saco mérito a la selección del '78, que era un equipazo e hizo un gran papel.

Si Argentina le ganaba 2-0 a Francia en tiempo reglamentario, jugando como lo hizo hasta el minuto 75 pero hasta el minuto 90, creo que se iba a poder discutir eternamente cuál de los dos mundiales fue mejor. Pero habiendo terminado como terminó, no hay discusión.
 

MARTO_M3

Idolo
La mejor seleccion fue la del 86, solo le hicieron 5 goles, jugo contra equipos mas fuertes, tacticamente era un relojito, sabian que tenian que hacer, estar parados lo mejor posoble y darle la pelota a Diego
La del 78 le hicieron 4

Tecnicos Campeones del mundo argentina seleccion.png
 

palermito69

Estrella
Lo que me parece absurdo de parte de la Fifa es que en 2023 sigan sin contarse cono oficiales los goles de las definiciones por penales
No tiene sentido
Un penal define un título del mundo pero no sé cuenta como oficial

Absurdooooooo
 

Rob85

Suplente
Yo prefiero un relator que sólo diga los nombres.

Cuando recién empezaba a televisarse el fútbol era así. Los relatores de TV solamente decían los nombres, porque se suponía que vos veías y sabías lo que pasaba... A diferencia de la radio, donde sí necesitabas que te la contaran.
Me acuerdo hace mil años Macaya Márquez diciendo que el estilo de Araujo no era de su preferencia por eso mismo, ya que fue el precursor de los relatos tipo radio en la tv local

Es así como decis, los relatores españoles tienen mucho de ese estilo todavía
 
Dibu Martínez es el arquero más importante de la historia de la selección

No hablo de mejores condiciones o recursos, pero es el más determinante que tuvo Argentina
Yo creo que en recursos Fillol pero como decis vos en Determinante el Dibu es el más grande lejos.

Igual ojo que tampoco el Dibu es un patadura, tiene reflejos, personalidad, descuelga bien los centros y es el GOAT de los juegos mentales a la hora de los penales... está más cerca de ser un arquero completo que de un simple arquero con personalidad como varios creen.

P.D: Creo que Pumpido era una bolsa de papas, otro que tuvo el tarro de tener a Diego, el Doctor y un buen equipo.
 
Arriba