¿Te irías a vivir a Uruguay?

¿Te irías a vivir a Uruguay?

  • Si, hasta que pase la pandemia y mejore la economia.

  • Si, pero para siempre.

  • Lo haría pero no puedo por X motivo.

  • Me iria, pero a otro pais.

  • No, jamas me iria de aca pase lo que pase.

  • No creo que sea necesario irse a ningun lado.


Los resultados solo son visibles tras votar.

Almagro.

Suplente
Ahi difiero.
El 2002 era totálmente evitable.
Pero todos los factores de poder (Clarín-FMI-Techint-UIA-Peronismo-Radicalismo alfonsinista), literalmente
conspiraron para provocar el golpe.
Acordate del "riezgo país"....la constante e ininterrumpida cantinela que nadie entendía qué era,
pero "riezgo país 3000, 4000, 5000" produjo el efecto deseado-buscado:

Fuga de depósitos.

Cuando R. Saa dice "voy a emitir 10.000 millones de bonos, para reactivar la economía" y "no dejo la convertibilidad",
le mandaron las hordas a Olivos, y le apagaron la luz-quitaron la custodia.
Renunció como sabemos, desde San Luis.

Los problemas estructurales que no solucionó el turco a partir de 1995 con su anunciada "segunda reforma del estado",
es cierto que el FMI le cortó el financiamiento del déficit fiscal.
Totálmente solucionable con una devalueta encubierta y esos "10.000 millones de bonos", pero no tocar contratos, depósitos (reales o imaginarios).

Ajuste del "estado" y sus reparticiones públicas, casta política, y el déficit desaparecia por completo.
Además, ya la soja ya se sabía en los círculos de poder, que China iba a demandar comida a lo loco.
y por eso el apuro en destruir el 1-1- convertible y la estabilidad-cero inflación.

Nada de fiesta "menemista" en los 90.
10 años de inversiones en infraestructura tremendas, que hizo que todavía no estallemos por los aires.
Si Menem no privatizaba, hoy seríamos uganda, con teléfonos a disco y pidiendo por operadora comunicarnos con Uruguay...jaja.

El déficit de dólares era en grán parte, de esa casta parasitaria que compra miles de millones de verdes por año,
junto con los inmigrantes parásitos y sus "remesas", que eran bestiales en esos años de estabilidad.

Yo iba seguido a Chile en esos 90s, y no veía caravanas de Argentos comprando, y en los shoppings no encontraba ni un miserable argento o argenta.
Léjos de haber sido "plata dulce", que si hubo en 2010 y 2018 acá, o durante M. de Hoz, paradigma de "dolar barato".

4 dólares el kilo de queso, 1,25 la botella de pepsi de dos litros, 50 dólares un jean levis 550 (40 verdes en USA)...etc
esos eran precios "plata dulce"?
Nop.

En 2002 destruyeron nuestra única salida al espanto eterno en que nos sumergimos desde 1945, y que se había iniciado
en 1991.

Yo no puedo discutir tu experiencia personal pero puedo mirar a los números, y estos dicen que la balanza de pagos dio deficitaria en los diez años del menemismo... y si a esto lo juntás con el aumento de la deuda pública que hubo, especialmente en dólares (la privada también subió, pero ese es otro tema), la conclusión inevitable es que el Estado financió un dólar barato para la ciudadanía. Y por eso cuando nos cortaron el chorro en el '98 el crecimiento se paró en seco y empezamos a bajar, hasta que la devaluación del 2002 hizo efecto. ¿Por qué pasó esto si no éramos dependientes del crédito externo en dólares? ¿Por qué no se hicieron algunos ajustes y listo?

Y esto es más opinable, pero la sensación de fiesta estaba en el aire también. En el '95 se hablaba del famoso "voto licuadora", y se decía que los pobres votaban a Ménem porque podían comprarse la licuadora nueva, y los de clase media lo votaban porque se podían comprar el auto 0 km, además de pagarse el viaje a Miami o a Cancún todos los veranos. Un tío mío (QEPD) se cagaba de la risa de que había ingenieros que tenían que irse a manejar un taxi después de haber perdido su laburo, y decía que para qué estudiar tanto si había gente que sin título ahora la pasaba mejor... Etc. Estaba esa onda facilista de moda, de la joda, de la pizza y el champagne, como si repente hubiéramos pasado a ser parte del primer mundo sin haber hecho el esfuerzo necesario para lograrlo. Pero bueno, todo esto es opinable y anecdótico como ya dije, así que prefiero quedarme con los grandes indicadores que nombré antes.

Además, lo de la infraestructura también es discutible. Todo lo que dijiste es cierto, pero también es cierto que Ménem fue el presidente que nos dejó sin trenes... Ese fue un retroceso único en todo el mundo. Una gran mancha de la que participaron todos los siguientes gobiernos también, por no haber hecho nada para solucionarla.

Yo entiendo la furia con todo lo que pasó en el 2002, pero lo cierto es que gran parte del país estaba ahorcado por la deuda en dólares, y por eso entiendo que se haya dado esa "salida". Fue un gran desapalancamiento violento, que cagó a mucha gente, pero no veo qué otra cosa se podía hacer... y después de todo, como decís vos, siete años después ya estábamos de nuevo en el mismo precio del peso que en los '90s. Digamos que fue como una especie de Plan Bonex de siete años para el que tenía ahorros en dólares.

Pero poner el grito en el cielo contra todo eso sin decir cuál tendría que haber sido la alternativa, me recuerda mucho a los que se quejan del rescate a los bancos yanquis en el 2008... Si no se daba ese rescate, se venía abajo el sistema financiero mundial. ¿Qué otra opción había?
Buen enfoque. Es cierto. Te agrego otra cosa, continuación de mi anterior comentario. Todas las personas que conocí y conozco, tienen diferentes pensamientos ideológicos y concepciones de lo que debería ser el país. Así como yo tengo mis pensamientos.

Sin embargo, en los hechos, todos actuamos igual: reconocemos y defendemos NUESTRA propiedad privada; odiamos pagar impuestos y evadimos todo lo posible; amamos ganar dinero y gastarlo en lo que se nos ocurra; sabemos que no sirve ahorrar en pesos y si podemos, compramos dólares. Y etcétera.

Hay una disonancia importante entre la lengua y el bolsillo de la sociedad. No recuerdo de donde es la siguiente frase, pero nos describe tal cual:

"LOS ARGENTINOS SON ITALIANOS QUE HABLAN EN ESPAÑOL.

PRETENDEN SUELDOS NORTEAMERICANOS Y VIVIR COMO INGLESES.

DICEN DISCURSOS FRANCESES Y VOTAN COMO SENEGALESES.

PIENSAN COMO ZURDOS Y VIVEN COMO BURGUESES.

ALABAN EL EMPRENDIMIENTO CANADIENSE Y TIENEN UNA ORGANIZACIÓN BOLIVIANA.

ADMIRAN EL ORDEN SUIZO Y PRACTICAN UN DESORDEN IRAKÍ"

La había visto por ahí, es buenísima la descripción. Y coincido en todo lo que dijiste. Agregaría también que siempre estamos buscando una "época dorada" pasada (que varía según la ideología) donde supuestamente estaba todo fenómeno, y a la cual tendríamos que volver sí o sí... olvidándonos de que es imposible, porque todo cambió, tanto nosotros como el resto del mundo. Como si estuviéramos manejando siempre mirando al espejo retrovisor en vez de al parabrisas.
 
El problema de la Argentina no es de izquierda ni de derecha. El problema de la Argentina de hoy es que la transformaron en un País inviable. Esto creo que ya lo cité en otro tema. Tenemos alrededor de 6 millones de personas trabajando con recibo de sueldo en el sector privado. Otros dos millones que laburan por cuenta propia, y acá entran desde dueños de empresas como Paolo Roca, o un almacenero, a prestadores de servicios personales como un contador, un plomero o la empleada doméstica.

En definitiva, son 8 millones de personas que tienen que aguantar a 45 millones. Entonces el número nos da que cada uno tiene 4 argentinos a su cargo, además de a sí mismo. La forma de hacerse cargo de esos otros 4 argentinos es en forma de impuestos que derivan en jubilaciones y pensiones (hoy por lejos el mayos gasto del Estado), planes sociales y subsidios, y sueldos de funcionarios y empleados estatales (en ese orden por peso en el presupuesto). Además de los 4 argentinos a cargo, esos 8 millones tienen una deuda pública que no contrajeron pero tienen que honrar. Y como si no bastara, esos 8 millones tienen que conseguir los dólares para sostener el funcionamiento de la economía (porque el Estado imprime pesos, no dólares), más allá de los que pretendan ahorrar personalmente.

Ahora bien, cada uno en su fuero interno piense si sus ingresos alcanzan para bancar a su familia y a sí mismos, y de paso a un médico del Gutierrez, una portera de la escuela de la vuelta de casa, la AUH de la vecina de enfrente y su cuota del préstamo que le sacó el Estado.

No alcanza, no? Bueno, al Estado, que concentra los esfuerzos de todos los que trabajan mediante la percepción de impuestos y cargas sociales, tampoco. En consecuencia, qué puede hacer el Estado? Inventar la guita que no tiene, y por eso emitió ayer, emite hoy y seguirá emitiendo mañana. Y todos sabemos las consecuencias de vivir emitiendo.

La única salida que tiene la Argentina, además de Ezeiza, es incrementar la masa de trabajadores en relación de dependencia en el sector privado, lo que conlleva incrementar las empresas que van a dar ese trabajo. Las famosas inversiones. Más trabajadores y empresarios, más percepción de impuestos, menos gasto público, equilibrio fiscal.

El pequeño detalle es que esto que es tan fácil decir, lleva años y años de trabajo. Pasar de una economía primaria como la nuestra a una economía del conocimiento te lleva décadas. Porque además de inversiones, necesitas recursos humanos. Y en la Argentina, y perdonen la expresión pero hay que ser duros para que se entienda, millones de argentinos hoy no te sirven para nada. No sirven más que para cortar el pasto o pasar un trapo, y a veces ni siquiera, porque el trabajo por más simple que sea, demanda constancia y dedicación. Y esa constancia y dedicación te la dan 12 años cumpliendo horarios sentado en un banco en algo llamado escuela.

Pero en la Argentina la mitad de sus habitantes no termina el secundario. Apenas y un 19% te alcanza un título terciario o de grado. Y menos del 5% tiene un título de posgrado. Por tanto plantear una economía del conocimiento desde esa base es un delirio marciano.

La Argentina hasta la pandemia, estaba en la práctica en una situación de pleno empleo. La inmensa mayoría de los que no tenían empleo en blanco, es porque no sirven para nada. No tienen ni estudio, ni oficio, ni experiencia laboral, como para conseguirles empleo. Acá en Zárate tenemos a Toyota por ejemplo. Para sostener la planta barren trabajadores desde el sur del conurbano hasta San Nicolás. Ahora, Zárate y Campana conforman un conglomerado urbano de 250 mil habitantes, rodeado por partidos importantes como Escobar, Pilar y Baradero. Todos juntos, casi 800 mil habitantes en total, pero Toyota tiene que traer todos los días micros desde San Nicolás y San Pedro.

Acaso acá en Zárate no hay pibes para ir a trabajar a Toyota, que los tienen que ir a buscar a San Pedro? Si los hay, pero por su escasa calificación no sirven para una fábrica.

La Argentina necesita ante todo sinceridad desde el gobierno. Es imposible una lluvia de inversiones en un País tan atrasado en materia educativa. Lo que hacía rico al País hace 100 años atrás no era solo el campo, sino el hecho que el grueso de la población trabajaba. Por algo Sarmiento sostenía "Un padre pobre no puede ser responsable de la educación de sus hijos, pero la sociedad en masa tiene interés vital en asegurarse de que todos los individuos que han de venir con el tiempo a formar la nación, hayan por la educación recibida en su infancia, preparándose suficientemente para desempeñar las funciones sociales a que serán llamados. El poder, la riqueza y la fuerza de una nación dependen de la capacidad industrial, moral e intelectual de los individuos que la componen; y la educación pública no debe tener otro fin que el aumentar estas fuerzas de producción, de acción y de dirección, aumentando cada vez más el número de individuos que las posean”.

No solo eso, Sarmiento también repetía: “¿Se disminuye el diezmo? Educad a la masa de la población para aumentar las producciones. ¿Baja en lugar de subir la renta de aduana? Educad a los más para que produzcan algo".

Es decir, hace 150 años Sarmiento tenía en claro que la riqueza de los países estaba supeditada a la capacidad de sus habitantes. ante un País de brutos, no hay soja o petróleo que valga. Incluso Sarmiento desde su exilio en Chile escribía: “¿No queréis educar a los niños por caridad? ¡Pero hacedlo por miedo, por precaución, por egoísmo! Moveos, el tiempo urge; mañana será tarde”. Hace 170 años nos alertaba que en un País de brutos la desigualdad era presente y a consecuencia de ella, la inseguridad o el cambio del voto por chapas o fideos. De ahí sostener el concepto de educar más no sea por miedo, por preservación social.

La única salida que tiene nuestro País es concentrar por 20 años todos sus esfuerzos en educar. Una revolución educativa. Como en 1880. No hay destino posible con las 2/3 partes de los chicos hundidos en la pobreza y condenados al fracaso escolar. Para el 2030 seremos un País de 50 millones donde apenas y trabajarán 10. Por tanto seguiremos con el mismo Estado inviable y con todos nuestros males potenciados.

Con un proyecto de País, con una visión sólida de futuro, todos nos podemos aguantar 10 años con sueldos de mierda poniendo el hombro para salir adelante. Pero en este marco de corrupción y despilfarro, de continuada debacle educativa, donde el futuro es más negro que los senegaleses que venden ojotas truchas en la vereda, es comprensible que más de uno se quiera ir a la mierda.

Si seguimos por este camino, donde la clase media instruida retrocede cuantitativamente, y la pobreza ignorante se multiplica, llegaremos al punto de compartir con otros países de Latinoamérica o África las mismas desdichas. Querer ir a la escuela y no tener docentes. Enfermarte y no tener médicos. La clase media es el lubricante que permite que una sociedad funcione. Sino la preservan por convicción, al menos háganlo por miedo.
 

Pablillo

Idolo
Si la población fuera zurda en un 80%, seríamos como Cuba desde hace 50 años. Hace 50 años los jóvenes del momento se creían, como te creés vos, que este país iba hacia la izquierda, y decidieron tomar las armas para materializar esa supuesta tendencia. Ya sabemos cómo terminó esa historia: el mismo Perón los echó de la plaza, y entre la triple A y los milicos los hicieron puré.

La Argentina no es de izquierda ni de derecha. Tiene, ponele, un 30% de izquierda, un 30% de derecha y un 40% de centro. El grupo más volátil es el de centro por lejos, que por momentos se pasa a la izquierda y por momentos a la derecha. Por eso de vez en cuando tenemos una dictadura militar o un menemismo, y de vez en cuando un kirchnerismo o un alfonsinismo.

Hay algo que sí es cierto, y es que la parte de izquierda es un poco más vocal, y tiene más aires intelectualoides. El de derecha suele tener más una actitud onda "esto es así y corta la bocha".

Por algo los principales movimientos sociopolíticos de nuestro país (justicialismo y radicalismo) son supuestamente de centro, aunque en realidad van acomodándose según el momento (la gran Alberto Fernández y el político camaleónico argentino). Hemos tenido gobiernos radicales de derecha y de izquierda, y gobiernos justicialistas de derecha y de izquierda.

------------------------

Dicho todo esto, lo cierto es que no somos muy diferentes al resto del mundo. En Yanquilandia es muy parecido, por ejemplo... Por eso se van alternando cada ocho años entre demócratas y republicanos. La configuración ideológica argentina no tiene nada de raro si miramos al resto del mundo.

El problema de nuestro pueblo es que es un pueblo extradamente pelotudo, no en lo ideológico, sino en los hechos. Acá fracasan los gobiernos de izquierda, los gobiernos de centro y los gobiernos de derecha por igual. Porque la gente fantasea con vivir al nivel de los países desarrollados pero sin pasar por el sacrificio necesario que eso implicaría durante unas cuantas décadas. Acá reina el cortoplacismo, y los peores errores se cometen en los momentos de bonzanza: cuanto mejor nos va, más pelotudos somos. El origen de la catástrofe actual está en los años de crecimiento a "tasas chinas" y superávits gemelos con Kirchner, así como el origen de la hecatombe del 2001 estuvo en los mejores años de estabilidad del 1-1.

Los políticos acá gobiernan pura y exclusivamente para ganar la siguiente elección, y nosotros somos los pelotudos que permitimos y validamos eso. En épocas de vacas gordas vivimos de fiesta, una fiesta que a veces está orientada a las clases más bajas (como el asistencialismo del kirchnerismo), a las medias (como el dólar barato del menemismo y el "deme dos" de Martínez de Hoz, quien una vez dijo "viajaron al extranjero gracias a mí"), o incluso a las altas (como la fiesta de especulación del macrismo). Jamás nadie se gasta en parar un tiempo la pelota, pensar y sentar una base sólida de crecimiento, y la sociedad avala y aplaude esa actitud de los políticos.

Por esto nos estamos yendo al garete desde hace décadas. No porque seamos "de izquierda" ni "de derecha".


Te tomo lo que decís sobre los grandes grupos que fueron favorecidos por la pesificación asimétrica de Duhalde, y que de ahí sale la buena imagen del Zabeca. Ahora vos, ¿qué habrías hecho en su lugar? Porque estás dando a entender que según vos había un camino obvio a seguir que no se tomó.

El sistema financiero había colapsado, los bancos no tenían liquidez para el público y estaban a punto de quebrar todos (el Estado argentino lo acababa de hacer). ¿Cuál era la jugada obvia para vos? ¿Seguir con el corralito hasta que de alguna forma se calmaran las aguas y se diera vuelta la balanza de pagos (sin devaluar)? Una onda cepo actual, o sea una "medida de emergencia" que se termina eternizando... ¿Había que seguir viviendo con mil dólares mensuales de efectivo para siempre?

Es fácil criticar cuando la tormenta ya pasó, con el diario del lunes, pero lo que se hizo en el 2002 era inevitable y fue la consecuencia de haber vivido de joda durante diez años seguidos, sin solucionar los problemas estructurales del país. Fue casi lo mismo que el Plan Bonex en el '89. Criticar eso es llorar sobre la leche derramada, hay que hablar con el diario del viernes, cuando todavía hay margen real de maniobra.

Ese es el punto la mayoria de los argentinos no están politizados y los que están no tienen idea

la mayoría quiere cosas simples. por eso cuando algún liberal boludo habla, se nota que dice estupideces...

Por eso Milei habla asi.

acá son pocos los que votan ideas
el resto beneficios materiales a corto plazo
 
Quien se anima a sacar los planes sociales,los subsidios y demas ayudas???NADIE

TE QUEMAN EL PAIS Y TE QUEMAN A VOS.

Pero hasta que alguien no tenga los huevos de hacerlo y empezar de cero esto no cambia nunca mas.

El culpable es Duhalde y la gente, que la mayoria dormimos viendo todo eso frente a nuestros ojos

Vayan a un banco a principio de mes y veran la PUTA REALIDAD

Millones de personas cobrando y que ademas estan al pedo todo el dia...y les va mejor que a los que tienen un buen laburo

Tienen creditos, compran electrodomesticos, se van de vacaciones,levantan casas...

Mas bien que si tienen que salir a matar por eso lo van a hacer...ni hablemoa de cortar calles y piquetes y demas

Les chupa un huevo el resto,aunque sean los que los mantienen

A este paso, en 10 o 15 años nadie va a querer trabajar...somos un ex pais
 

Almagro.

Suplente
El problema de la Argentina no es de izquierda ni de derecha. El problema de la Argentina de hoy es que la transformaron en un País inviable. Esto creo que ya lo cité en otro tema. Tenemos alrededor de 6 millones de personas trabajando con recibo de sueldo en el sector privado. Otros dos millones que laburan por cuenta propia, y acá entran desde dueños de empresas como Paolo Roca, o un almacenero, a prestadores de servicios personales como un contador, un plomero o la empleada doméstica.

En definitiva, son 8 millones de personas que tienen que aguantar a 45 millones. Entonces el número nos da que cada uno tiene 4 argentinos a su cargo, además de a sí mismo. La forma de hacerse cargo de esos otros 4 argentinos es en forma de impuestos que derivan en jubilaciones y pensiones (hoy por lejos el mayos gasto del Estado), planes sociales y subsidios, y sueldos de funcionarios y empleados estatales (en ese orden por peso en el presupuesto). Además de los 4 argentinos a cargo, esos 8 millones tienen una deuda pública que no contrajeron pero tienen que honrar. Y como si no bastara, esos 8 millones tienen que conseguir los dólares para sostener el funcionamiento de la economía (porque el Estado imprime pesos, no dólares), más allá de los que pretendan ahorrar personalmente.

Ahora bien, cada uno en su fuero interno piense si sus ingresos alcanzan para bancar a su familia y a sí mismos, y de paso a un médico del Gutierrez, una portera de la escuela de la vuelta de casa, la AUH de la vecina de enfrente y su cuota del préstamo que le sacó el Estado.

No alcanza, no? Bueno, al Estado, que concentra los esfuerzos de todos los que trabajan mediante la percepción de impuestos y cargas sociales, tampoco. En consecuencia, qué puede hacer el Estado? Inventar la guita que no tiene, y por eso emitió ayer, emite hoy y seguirá emitiendo mañana. Y todos sabemos las consecuencias de vivir emitiendo.

La única salida que tiene la Argentina, además de Ezeiza, es incrementar la masa de trabajadores en relación de dependencia en el sector privado, lo que conlleva incrementar las empresas que van a dar ese trabajo. Las famosas inversiones. Más trabajadores y empresarios, más percepción de impuestos, menos gasto público, equilibrio fiscal.

El pequeño detalle es que esto que es tan fácil decir, lleva años y años de trabajo. Pasar de una economía primaria como la nuestra a una economía del conocimiento te lleva décadas. Porque además de inversiones, necesitas recursos humanos. Y en la Argentina, y perdonen la expresión pero hay que ser duros para que se entienda, millones de argentinos hoy no te sirven para nada. No sirven más que para cortar el pasto o pasar un trapo, y a veces ni siquiera, porque el trabajo por más simple que sea, demanda constancia y dedicación. Y esa constancia y dedicación te la dan 12 años cumpliendo horarios sentado en un banco en algo llamado escuela.

Pero en la Argentina la mitad de sus habitantes no termina el secundario. Apenas y un 19% te alcanza un título terciario o de grado. Y menos del 5% tiene un título de posgrado. Por tanto plantear una economía del conocimiento desde esa base es un delirio marciano.

La Argentina hasta la pandemia, estaba en la práctica en una situación de pleno empleo. La inmensa mayoría de los que no tenían empleo en blanco, es porque no sirven para nada. No tienen ni estudio, ni oficio, ni experiencia laboral, como para conseguirles empleo. Acá en Zárate tenemos a Toyota por ejemplo. Para sostener la planta barren trabajadores desde el sur del conurbano hasta San Nicolás. Ahora, Zárate y Campana conforman un conglomerado urbano de 250 mil habitantes, rodeado por partidos importantes como Escobar, Pilar y Baradero. Todos juntos, casi 800 mil habitantes en total, pero Toyota tiene que traer todos los días micros desde San Nicolás y San Pedro.

Acaso acá en Zárate no hay pibes para ir a trabajar a Toyota, que los tienen que ir a buscar a San Pedro? Si los hay, pero por su escasa calificación no sirven para una fábrica.

La Argentina necesita ante todo sinceridad desde el gobierno. Es imposible una lluvia de inversiones en un País tan atrasado en materia educativa. Lo que hacía rico al País hace 100 años atrás no era solo el campo, sino el hecho que el grueso de la población trabajaba. Por algo Sarmiento sostenía "Un padre pobre no puede ser responsable de la educación de sus hijos, pero la sociedad en masa tiene interés vital en asegurarse de que todos los individuos que han de venir con el tiempo a formar la nación, hayan por la educación recibida en su infancia, preparándose suficientemente para desempeñar las funciones sociales a que serán llamados. El poder, la riqueza y la fuerza de una nación dependen de la capacidad industrial, moral e intelectual de los individuos que la componen; y la educación pública no debe tener otro fin que el aumentar estas fuerzas de producción, de acción y de dirección, aumentando cada vez más el número de individuos que las posean”.

No solo eso, Sarmiento también repetía: “¿Se disminuye el diezmo? Educad a la masa de la población para aumentar las producciones. ¿Baja en lugar de subir la renta de aduana? Educad a los más para que produzcan algo".

Es decir, hace 150 años Sarmiento tenía en claro que la riqueza de los países estaba supeditada a la capacidad de sus habitantes. ante un País de brutos, no hay soja o petróleo que valga. Incluso Sarmiento desde su exilio en Chile escribía: “¿No queréis educar a los niños por caridad? ¡Pero hacedlo por miedo, por precaución, por egoísmo! Moveos, el tiempo urge; mañana será tarde”. Hace 170 años nos alertaba que en un País de brutos la desigualdad era presente y a consecuencia de ella, la inseguridad o el cambio del voto por chapas o fideos. De ahí sostener el concepto de educar más no sea por miedo, por preservación social.

La única salida que tiene nuestro País es concentrar por 20 años todos sus esfuerzos en educar. Una revolución educativa. Como en 1880. No hay destino posible con las 2/3 partes de los chicos hundidos en la pobreza y condenados al fracaso escolar. Para el 2030 seremos un País de 50 millones donde apenas y trabajarán 10. Por tanto seguiremos con el mismo Estado inviable y con todos nuestros males potenciados.

Con un proyecto de País, con una visión sólida de futuro, todos nos podemos aguantar 10 años con sueldos de mierda poniendo el hombro para salir adelante. Pero en este marco de corrupción y despilfarro, de continuada debacle educativa, donde el futuro es más negro que los senegaleses que venden ojotas truchas en la vereda, es comprensible que más de uno se quiera ir a la mierda.

Si seguimos por este camino, donde la clase media instruida retrocede cuantitativamente, y la pobreza ignorante se multiplica, llegaremos al punto de compartir con otros países de Latinoamérica o África las mismas desdichas. Querer ir a la escuela y no tener docentes. Enfermarte y no tener médicos. La clase media es el lubricante que permite que una sociedad funcione. Sino la preservan por convicción, al menos háganlo por miedo.

Mejorar la educación es algo que hay que hacer, pero lo que nos debemos urgente es una serie de reformas estructurales estrictamente económicas, que permitan blanquear buena parte del sistema económico y distribuir los impuestos sobre más gente, para que no sean esos 8 millones que vos mencionás los que banquen a todo el resto. Nos estamos acercando a tener un 50% de producto agregado en negro, algo que para un país como el nuestro, en el año 2020, es lisa y llanamente aberrante.

Si pudiéramos bajar ese porcentaje a un 35% en unos pocos años, eso implicaría casi un 20% menos de impuestos por persona para todo el que esté en blanco (sin considerar a impuestos como el IVA que se le cobran a todo el mundo). También habría que bajar un poco la carga impositiva sobre el PBI. Con todo eso, más otras reformas, la inversión volvería a arrancar con todo.

El problema es que nadie blanquea porque sí. Hay que ofrecer una zanahoria a cambio, como bajar la carga impositiva, bajar la cantidad total de impuestos de 166 a 10 o menos, desenredar la maraña de regulaciones laborales inútiles, quitarles poder a los sindicatos sobre las PyMEs, bajar un tanto el gasto público, etc. En pocas palabras: implica laburo para los políticos, pérdida de algunos de sus privilegios y enfrentamiento con muchos de sus cómplices. Por eso no lo van a hacer.
 
Mejorar la educación es algo que hay que hacer, pero lo que nos debemos urgente es una serie de reformas estructurales estrictamente económicas, que permitan blanquear buena parte del sistema económico y distribuir los impuestos sobre más gente, para que no sean esos 8 millones que vos mencionás los que banquen a todo el resto. Nos estamos acercando a tener un 50% de producto agregado en negro, algo que para un país como el nuestro, en el año 2020, es lisa y llanamente aberrante.

Si pudiéramos bajar ese porcentaje a un 35% en unos pocos años, eso implicaría casi un 20% menos de impuestos por persona para todo el que esté en blanco (sin considerar a impuestos como el IVA que se le cobran a todo el mundo). También habría que bajar un poco la carga impositiva sobre el PBI. Con todo eso, más otras reformas, la inversión volvería a arrancar con todo.

El problema es que nadie blanquea porque sí. Hay que ofrecer una zanahoria a cambio, como bajar la carga impositiva, bajar la cantidad total de impuestos de 166 a 10 o menos, desenredar la maraña de regulaciones laborales inútiles, quitarles poder a los sindicatos sobre las PyMEs, bajar un tanto el gasto público, etc. En pocas palabras: implica laburo para los políticos, pérdida de algunos de sus privilegios y enfrentamiento con muchos de sus cómplices. Por eso no lo van a hacer.

Todo bien pero no te alcanza. Primero porque el trabajo en negro se estima en 5 millones de trabajadores. Segundo, porque en su mayoría son puestos de bajísima calificación, como peones de campo o podadores de césped. En consecuencia, blanquearlos, si bien permitiría reducir el déficit del ANSES, lejos está de solucionar los problemas de nuestro País. La Argentina necesita empleos de calidad y para eso hay que formar recursos humanos que lo ameriten. España por caso, que no es el graaan ejemplo europeo tiene un 35% de sus habitantes con formación terciaria o universitaria. Un 16% más que nosotros.
 

Almagro.

Suplente
Ese es el punto la mayoria de los argentinos no están politizados y los que están no tienen idea

la mayoría quiere cosas simples. por eso cuando algún liberal boludo habla, se nota que dice estupideces...

Por eso Milei habla asi.

acá son pocos los que votan ideas
el resto beneficios materiales a corto plazo

La gente exige, milita y vota bienestar inmediato. No entiende nada de todo lo que se viene hablando en las últimas páginas de este tema. Deciles que les va alcanzar para el asado, que van a poder comprar dólares o que les van a bajar los impuestos (según la clase social a la que te dirijás), y te votan. No entienden nada de todos lo que hay que hacer como contrapartida, y si lo llegan a entender, te dejan de votar y se van al otro que les diga que van a estar bien soplando y haciendo botellas.
 

Ignacioxe

Estrella
Yo no puedo discutir tu experiencia personal pero puedo mirar a los números, y estos dicen que la balanza de pagos dio deficitaria en los diez años del menemismo... y si a esto lo juntás con el aumento de la deuda pública que hubo, especialmente en dólares (la privada también subió, pero ese es otro tema), la conclusión inevitable es que el Estado financió un dólar barato para la ciudadanía. Y por eso cuando nos cortaron el chorro en el '98 el crecimiento se paró en seco y empezamos a bajar, hasta que la devaluación del 2002 hizo efecto. ¿Por qué pasó esto si no éramos dependientes del crédito externo en dólares? ¿Por qué no se hicieron algunos ajustes y listo?

Y esto es más opinable, pero la sensación de fiesta estaba en el aire también. En el '95 se hablaba del famoso "voto licuadora", y se decía que los pobres votaban a Ménem porque podían comprarse la licuadora nueva, y los de clase media lo votaban porque se podían comprar el auto 0 km, además de pagarse el viaje a Miami o a Cancún todos los veranos. Un tío mío (QEPD) se cagaba de la risa de que había ingenieros que tenían que irse a manejar un taxi después de haber perdido su laburo, y decía que para qué estudiar tanto si había gente que sin título ahora la pasaba mejor... Etc. Estaba esa onda facilista de moda, de la joda, de la pizza y el champagne, como si repente hubiéramos pasado a ser parte del primer mundo sin haber hecho el esfuerzo necesario para lograrlo. Pero bueno, todo esto es opinable y anecdótico como ya dije, así que prefiero quedarme con los grandes indicadores que nombré antes.

Además, lo de la infraestructura también es discutible. Todo lo que dijiste es cierto, pero también es cierto que Ménem fue el presidente que nos dejó sin trenes... Ese fue un retroceso único en todo el mundo. Una gran mancha de la que participaron todos los siguientes gobiernos también, por no haber hecho nada para solucionarla.

Yo entiendo la furia con todo lo que pasó en el 2002, pero lo cierto es que gran parte del país estaba ahorcado por la deuda en dólares, y por eso entiendo que se haya dado esa "salida". Fue un gran desapalancamiento violento, que cagó a mucha gente, pero no veo qué otra cosa se podía hacer... y después de todo, como decís vos, siete años después ya estábamos de nuevo en el mismo precio del peso que en los '90s. Digamos que fue como una especie de Plan Bonex de siete años para el que tenía ahorros en dólares.

Pero poner el grito en el cielo contra todo eso sin decir cuál tendría que haber sido la alternativa, me recuerda mucho a los que se quejan del rescate a los bancos yanquis en el 2008... Si no se daba ese rescate, se venía abajo el sistema financiero mundial. ¿Qué otra opción había?


La había visto por ahí, es buenísima la descripción. Y coincido en todo lo que dijiste. Agregaría también que siempre estamos buscando una "época dorada" pasada (que varía según la ideología) donde supuestamente estaba todo fenómeno, y a la cual tendríamos que volver sí o sí... olvidándonos de que es imposible, porque todo cambió, tanto nosotros como el resto del mundo. Como si estuviéramos manejando siempre mirando al espejo retrovisor en vez de al parabrisas.

La alternativa era la de R. Saa.
Bonos que disfrazaban una devalueta, sin generar miedo y rompimiento de contratos.
Y los que debían en verdes, estirar plazos.
Todo para de a poco ir volviendo a la tranquilidad pre sicosis "riesgo país".

Me acuerdo las filas eternas en los bancos, para sacar la en ese entonces casi desconocida "tarjeta de débito", para bancarizar y así generar a la fuerza que no sacaran la guita.
Ningún sistema bancario habría soportado esa fuga-terrorismo, sin corralito que puso Cavallo.
El corralón y pesificación del narco golpista fue otra cosa muy distinta, y confiscación.

Te recuerdo que cuando voltéan a De La Ruina, quedaban 14.000 millones de verdes reales para afrontar de sobra
el circulante (efectivo, cajas a la vista..obviamente no los depósitos en cuentas a plazo..)
Menem dejó el poder en 1999 con 35.000 millones de verdes de reservas reales, que a hoy serían 55.000.
Los radicales + los golpistas generaron la fuga de 20.000 millones de verdes de reservas, en dos años.

Respecto de los FFCC, estoy de acuerdo que nunca se debieron cerrar, en un país llano y enorme.
Pero estaba tan podrido en corrupción, juicios, miles y miles de parásitos en capas geológicas, que
no se si se habría podido otra cosa.
Pero si, es debatible su cierre.

Hemos ido en caida desde ese 1999.
Nunca se alcanzó el nivel de prosperidad y tranquilidad, ni siquiera con las truchas "tasas chinas" de los Kirchner,
simple rebote desde el 2002 mas la soja promedio 450, comparado con los 150-200 de Menem.
Acordate que en setiembre de 2005, el dólar valía 2.60 y se caia a pedazos, teniendo el tuerto que comprar dólares con emisión espúrea (que pagaríamos en 2007 y años siguientes), para que no bajara y dejara de recaudar por retenciones y mantener ficticios los "superávits gemelos"..

Ese dólar de PFK 2.60 de agosto de 2005, ajustado por la infla 2001-2005 real de %100, te dice
que no estabas lejos del "nefasto neoliberal 1-1" en cuanto valor del dólar.
Entonces?????
No era que el 1-1 era una "mentira", como repiten los progres y nefastos anti 90s?

Lo anterior te dice que el problema era el gasto parásito, que en 2005 había sido licuado en cuanto suelditos del "estado" y demás, que seguían bajos en verdes, comparado con los 90.
Y el % 200 de suba de la soja hizo el resto.

Si vos tenés precios internos medidos en verdes mas o menos sensatos, NUNCA jamás
debés devaluar, y si hacer lo que sea necesario, ajuste, con ejército en la calle de ser necesario para frenar la chusma activista.
Pero no destruir el sistema de precios relativos, confianza en la moneda, CERO INFLACION, etc, que tanto había costado lograr desde 1991 y que se había roto en 1946.

El 2002 fue un golpe siniestro, y una tragedia para la Argentina.
 

Pablillo

Idolo
Igna es lo que veníamos diciendo
La gente vota a corto plazo a futuro
es muy susceptible, De la Rúa ganó por el fogoneo de Menem corrupto y malo
Así nos fue
 

Almagro.

Suplente
La alternativa era la de R. Saa.
Bonos que disfrazaban una devalueta, sin generar miedo y rompimiento de contratos.
Y los que debían en verdes, estirar plazos.
Todo para de a poco ir volviendo a la tranquilidad pre sicosis "riesgo país".

Me acuerdo las filas eternas en los bancos, para sacar la en ese entonces casi desconocida "tarjeta de débito", para bancarizar y así generar a la fuerza que no sacaran la guita.
Ningún sistema bancario habría soportado esa fuga-terrorismo, sin corralito que puso Cavallo.
El corralón y pesificación del narco golpista fue otra cosa muy distinta, y confiscación.

Te recuerdo que cuando voltéan a De La Ruina, quedaban 14.000 millones de verdes reales para afrontar de sobra
el circulante (efectivo, cajas a la vista..obviamente no los depósitos en cuentas a plazo..)
Menem dejó el poder en 1999 con 35.000 millones de verdes de reservas reales, que a hoy serían 55.000.
Los radicales + los golpistas generaron la fuga de 20.000 millones de verdes de reservas, en dos años.

Respecto de los FFCC, estoy de acuerdo que nunca se debieron cerrar, en un país llano y enorme.
Pero estaba tan podrido en corrupción, juicios, miles y miles de parásitos en capas geológicas, que
no se si se habría podido otra cosa.
Pero si, es debatible su cierre.

Hemos ido en caida desde ese 1999.
Nunca se alcanzó el nivel de prosperidad y tranquilidad, ni siquiera con las truchas "tasas chinas" de los Kirchner,
simple rebote desde el 2002 mas la soja promedio 450, comparado con los 150-200 de Menem.
Acordate que en setiembre de 2005, el dólar valía 2.60 y se caia a pedazos, teniendo el tuerto que comprar dólares con emisión espúrea (que pagaríamos en 2007 y años siguientes), para que no bajara y dejara de recaudar por retenciones y mantener ficticios los "superávits gemelos"..

Ese dólar de PFK 2.60 de agosto de 2005, ajustado por la infla 2001-2005 real de %100, te dice
que no estabas lejos del "nefasto neoliberal 1-1" en cuanto valor del dólar.
Entonces?????
No era que el 1-1 era una "mentira", como repiten los progres y nefastos anti 90s?

Lo anterior te dice que el problema era el gasto parásito, que en 2005 había sido licuado en cuanto suelditos del "estado" y demás, que seguían bajos en verdes, comparado con los 90.
Y el % 200 de suba de la soja hizo el resto.

Si vos tenés precios internos medidos en verdes mas o menos sensatos, NUNCA jamás
debés devaluar, y si hacer lo que sea necesario, ajuste, con ejército en la calle de ser necesario para frenar la chusma activista.
Pero no destruir el sistema de precios relativos, confianza en la moneda, CERO INFLACION, etc, que tanto había costado lograr desde 1991 y que se había roto en 1946.

El 2002 fue un golpe siniestro, y una tragedia para la Argentina.

No sé por qué decís que lo del riesgo-país era psicosis, si con De la Ruina el default era cuestión de tiempo... :boca-risas: Dilapidó los 15.000 millones de verdes del blindaje y en dos años no mejoró nada la situación... Entiendo a los bonistas que huyeron en estampida.

Quizás habría funcionado lo que decís, no lo sé. Sé que los ecuatorianos hicieron algo parecido cuando el precio del petróleo se desplomó. Lo seguro es que de alguna forma había que emitir, con el nombre que se le pusiera.
 

martin_22

Titular
Todo bien pero no te alcanza. Primero porque el trabajo en negro se estima en 5 millones de trabajadores. Segundo, porque en su mayoría son puestos de bajísima calificación, como peones de campo o podadores de césped. En consecuencia, blanquearlos, si bien permitiría reducir el déficit del ANSES, lejos está de solucionar los problemas de nuestro País. La Argentina necesita empleos de calidad y para eso hay que formar recursos humanos que lo ameriten. España por caso, que no es el graaan ejemplo europeo tiene un 35% de sus habitantes con formación terciaria o universitaria. Un 16% más que nosotros.

Entiendo la importancia de la educación y la valoro, pero es no es más que una consecuencia del crecimiento económico.

De nada te sirve formar ingenieros, científicos o lo que sea si después no tienen lugares donde trabajar. De esa forma, terminás financiando a los países desarrollados porque les envías profesionales calificados listos para trabajar y se ahorraron la inversión en su educación.

Esa es una de las causas de la decadencia de los países con tendencias más socialistas o progresistas que valoran la educación y la salud por sobre la economía....terminan formando profesionales que no pueden ejercer su profesión en el país.

Por eso, primero tenés que generar crecimiento económico y, a medida que las empresas crezcan, van a necesitar profesionales más calificados. Es el proceso natural que se da siempre. Una economía esencialmente agraria, como pudiera ser un país de África, nunca va a requerir programadores o neurocirujanos. Esas profesiones aparecen cuando las necesidades más básicas se empiezan a satisfacer y se buscan otras.

Y no importa tanto la formación de la persona, sino más bien su habilidad para satisfacer necesidades. En otras palabras, lo que importa es la capacidad de aportar valor a otro individuo.

Para aportar valor, no hace falta tener un máster. Hay habilidades esenciales que no requieren de formación profesional. Por ejemplo, saber vender es clave para cualquier economía y, en muchos casos, un vendedor puede resultar más útil que un científico.

Yo banco la formación, pero la educación no es el motor del progreso ni del crecimiento económico. No es más que una consecuencia de ese crecimiento, al igual que la salud.

El motor del progreso está en el ahorro. Ni en el consumo, ni en la educación, ni en la producción ni en la salud. Cuando se incentiva el ahorro en una sociedad, el único resultado posible es el progreso.

Por eso, es clave que los gobiernos permitan el ahorro en vez de despilfarrar recursos en colegios, hospitales o cualquiera de esas cosas que a la gente le gusta pero tienen poca utilidad. Lamentablemente, los gobiernos en Argentina castigan el ahorro sistemáticamente y, bueno, asi nos va...
 
El ahorro es justamente el anti motor del progreso. Si la plata no circula, no crece nadie.
Justamente en los paises que funcionan, el ahorro es algo casi que ni se tiene en cuenta. Plata que entra a una economia familiar o comercial, plata que se invierte o gasta.
 
Lo que hay que leer...

EL AHORRO ES LA BASE DE LA FORTUNA

Ganas 10, gastas 2 y ahorras 8

Toda persona que esta bien en le vida puede ahorrar y ademas gastar en lo que necesita

En los paises de verdad la plata se gueda en el banco y ahi queda sin problemas hasta que uno quiera o la gaste

Aca es imposible ahorrar nada...por eso la gente compra dolares...no es tan dificil de entender
 
Lo que hay que leer...

EL AHORRO ES LA BASE DE LA FORTUNA

Ganas 10, gastas 2 y ahorras 8

Toda persona que esta bien en le vida puede ahorrar y ademas gastar en lo que necesita

En los paises de verdad la plata se gueda en el banco y ahi queda sin problemas hasta que uno quiera o la gaste

Aca es imposible ahorrar nada...por eso la gente compra dolares...no es tan dificil de entender

El ahorro es un concepto que en un pais como USA, los reyes del capitalismo, practicamente no existe. Por algo las propiedades se compran siempre con hipotecas, los autos con leasing o planes, etc.
En Argentina no puede ahorrar casi nadie, pero el que puede lo hace para blindarse de alguna crisis siempre posible. En un pais de funcionamiento "normal" eso no existe.
 
El ahorro es un concepto que en un pais como USA, los reyes del capitalismo, practicamente no existe. Por algo las propiedades se compran siempre con hipotecas, los autos con leasing o planes, etc.
En Argentina no puede ahorrar casi nadie, pero el que puede lo hace para blindarse de alguna crisis siempre posible. En un pais de funcionamiento "normal" eso no existe.

Yo vivi en una epoca de este pais donde se podia ahorrar...y no fue hace 100 años

Como va a estar mal ahorrar???...revisa los los papeles capo...
 

Almagro.

Suplente
El ahorro es justamente el anti motor del progreso. Si la plata no circula, no crece nadie.
Justamente en los paises que funcionan, el ahorro es algo casi que ni se tiene en cuenta. Plata que entra a una economia familiar o comercial, plata que se invierte o gasta.

En un país como la gente la guita que se ahorra no se queda quieta. Al contrario, se transforma inmediatamente en alguna forma de crédito para alguien que produce. Ya sea porque se pone en un plazo fijo en un banco, o porque se compra una acción de una empresa o un bono del Estado.

Solamente acá, por lo bananeros que somos, la gente la guarda abajo del colchón.
 
Depende mucho de las aspiraciones personales...
acá lavar copas es una deshonra.... allá es cool

Allá es cool a los 20 años que es cuando mas te planteas irte de aca, a los 30/35 es igual de deshonra que aca.
Es como los que se van a plantar kiwis a Australia. Hoy es divertido, una aventura. Un año haciendo eso y te queres limpiar.
En un país como la gente la guita que se ahorra no se queda quieta. Al contrario, se transforma inmediatamente en alguna forma de crédito para alguien que produce. Ya sea porque se pone en un plazo fijo en un banco, o porque se compra una acción de una empresa o un bono del Estado.

Solamente acá, por lo bananeros que somos, la gente la guarda abajo del colchón.

Es exactamente lo que quiero decir, pero Palermito parece que no la quiere entender. Para variar.
 

Temas similares

El que les entidad fue el turco con la reforma del 94
Respuestas
129
Visitas
7K
  • Encuesta
En serio? No gano nadie.... ni perdió nadie.... bueno perdimos todos... porque se hizo una elección innecesaria y esta fue creada por los kk Perdimos por culpa de la necedad de la reina...
Respuestas
67
Visitas
2K
Fotos Archivo de Corrupción Kirchner 2003 – 2015 17 Junio, a las 2:061 Si eso fuera cierto, me gustaría vivir en el mundo en el que vivís. 2 A mayor nivel de Estatismo, mayor será el nivel de daño. Sabemos que contra mas Estatismo y mayor socialismo, mas dificil se le hace la vida a la...
Respuestas
0
Visitas
613
4-2-3-1 Benítez por el medio y al lado Fabra. Eso te soluciona el tema de padecer los ataques por esa banda, ya que Silva u otro que ingrese, no se va a ir tan al ataque como Fabra.
Respuestas
5
Visitas
437
Vos nunca podrías hacer nada para la posteridad Lazzatti. Sos un mediocre que exhibis arrogancia en estos foros. En tu vida privada no sos nada. Y NO ME MANDES MAS MENSAJES PRIVADOS ROGANDOME QUE NO TE SACUDA...ME TENES LAS PELOTAS LLENAS, PLOMO...!!!
Respuestas
5
Visitas
360
Arriba