¿Te irías a vivir a Uruguay?

¿Te irías a vivir a Uruguay?

  • Si, hasta que pase la pandemia y mejore la economia.

  • Si, pero para siempre.

  • Lo haría pero no puedo por X motivo.

  • Me iria, pero a otro pais.

  • No, jamas me iria de aca pase lo que pase.

  • No creo que sea necesario irse a ningun lado.


Los resultados solo son visibles tras votar.
1602018748302.png
 

Almagro.

Suplente
@martin_22 A partir de ciertos recursos generás valor --> consumís una parte de ese valor y al resto lo ahorrás --> a lo ahorrado lo usás junto con otros recursos para generar más valor.

Me parece que los recursos vienen primero, ¿no? Alguien con buenos recursos intelectuales y emocionales, en un entorno favorable, puede empezar lisa y llanamente en pelotas y con $0,00 de patrimonio, y volverse millonario después de un tiempo.

Creo que vos estás definiendo "riqueza" como "capacidad, voluntad y acto de ahorrar", y si ese es el caso, entonces tenés razón por tu propia definición. Pero si entendés "riqueza" como "valor", no hace falta ahorro para crearla.
 

martin_22

Titular
@martin_22 A partir de ciertos recursos generás valor --> consumís una parte de ese valor y al resto lo ahorrás --> a lo ahorrado lo usás junto con otros recursos para generar más valor.

Me parece que los recursos vienen primero, ¿no? Alguien con buenos recursos intelectuales y emocionales, en un entorno favorable, puede empezar lisa y llanamente en pelotas y con $0,00 de patrimonio, y volverse millonario después de un tiempo.

Creo que vos estás definiendo "riqueza" como "capacidad, voluntad y acto de ahorrar", y si ese es el caso, entonces tenés razón por tu propia definición. Pero si entendés "riqueza" como "valor", no hace falta ahorro para crearla.

Claro, tenemos definiciones distintas. No estoy de acuerdo, pero entiendo tu punto.

Nada más quería hacer una aclaración. Yo siempre hablaba de recursos económicos porque estamos hablando de economía. Veo que en el ejemplo hablás de recursos emocionales que, si bien son tan o más importantes que los anteriores, ya no dependen tanto de la economía (o se lo podría relacionar de alguna manera, pero sería medio rebuscado y complejo capaz).

Es técnicamente imposible que una persona tenga $0,00 de patrimonio, pero suponiendo que eso sea verdad, su capacidad de generar ingresos va a depender de cuánto valor pueda aportar, mientras que su capacidad para volverse más rico va a depender de cuánto pueda ahorrar. Existe una diferencia entre generar dinero y acumular dinero.

Desde mi punto de vista, la riqueza jamás puede ser entendida como "valor". La riqueza no es más que el conjunto de bienes materiales que uno posee, es decir, los bienes que uno logra acumular, ya sea aportando valor o no. Por ejemplo, si yo soy un ladrón y me dedico a robar, no genero valor, pero me vuelvo más rico (claro que no sería para nada ético jaja).

Básicamente, la riqueza no es más que el "conjunto de ahorros" que puedas hacer a lo largo de un período determinado.

Para saber que tan rico es una persona, tenés que hacer la siguiente pregunta: "Si hoy dejaras de percibir ingresos, cuánto podrías sobrevivir?". A mayor cantidad de tiempo, mayor riqueza de la persona.

Tal vez tenga una definición muy financiera del asunto, pero explicame por qué los inversores valuan las empresas por sus beneficios (el ahorro de la empresa) y no por sus ventas (su capacidad de generar valor).
Generalmente, se busca que una empresa tenga la capacidad de volverse más rica en el futuro y esa variable (el ahorro o beneficios) es la que mejor lo explica.
O por qué la revista Forbes hace los rankings de las personas más ricas del mundo en función de su patrimonio (lo que lograron acumular) y no por los ingresos que perciben.

Pero bueno, cada uno puede tener sus propias definiciones. Y si esa definición te resulta de utilidad, está bien que la sostengas. Mientras no te metas con mis ahorros, todo bien jajaja
 

Almagro.

Suplente
Claro, tenemos definiciones distintas. No estoy de acuerdo, pero entiendo tu punto.

Nada más quería hacer una aclaración. Yo siempre hablaba de recursos económicos porque estamos hablando de economía. Veo que en el ejemplo hablás de recursos emocionales que, si bien son tan o más importantes que los anteriores, ya no dependen tanto de la economía (o se lo podría relacionar de alguna manera, pero sería medio rebuscado y complejo capaz).

Es técnicamente imposible que una persona tenga $0,00 de patrimonio, pero suponiendo que eso sea verdad, su capacidad de generar ingresos va a depender de cuánto valor pueda aportar, mientras que su capacidad para volverse más rico va a depender de cuánto pueda ahorrar. Existe una diferencia entre generar dinero y acumular dinero.

Desde mi punto de vista, la riqueza jamás puede ser entendida como "valor". La riqueza no es más que el conjunto de bienes materiales que uno posee, es decir, los bienes que uno logra acumular, ya sea aportando valor o no. Por ejemplo, si yo soy un ladrón y me dedico a robar, no genero valor, pero me vuelvo más rico (claro que no sería para nada ético jaja).

Básicamente, la riqueza no es más que el "conjunto de ahorros" que puedas hacer a lo largo de un período determinado.

Para saber que tan rico es una persona, tenés que hacer la siguiente pregunta: "Si hoy dejaras de percibir ingresos, cuánto podrías sobrevivir?". A mayor cantidad de tiempo, mayor riqueza de la persona.

Tal vez tenga una definición muy financiera del asunto, pero explicame por qué los inversores valuan las empresas por sus beneficios (el ahorro de la empresa) y no por sus ventas (su capacidad de generar valor).
Generalmente, se busca que una empresa tenga la capacidad de volverse más rica en el futuro y esa variable (el ahorro o beneficios) es la que mejor lo explica.
O por qué la revista Forbes hace los rankings de las personas más ricas del mundo en función de su patrimonio (lo que lograron acumular) y no por los ingresos que perciben.

Pero bueno, cada uno puede tener sus propias definiciones. Y si esa definición te resulta de utilidad, está bien que la sostengas. Mientras no te metas con mis ahorros, todo bien jajaja

Con lo que yo me quedo de la discusión es que las dos cosas son importantes. La educación es importante porque genera valor, y el ahorro es importante porque es la conservación de ese valor (y por ende, lo que constituye la riqueza como vos la entendés). Es bueno promover tanto la educación como el ahorro, porque sin la primera es difícil generar nuevo valor, por lo que para seguir siendo ricos nunca tendríamos que gastar nada... Y sin el segundo, nadie va a estar interesado en quedarse en el país una vez que se reciba, o ni siquiera va a querer empezar a estudiar en primer lugar.

El tema de cuánto pesa la universidad en la generación de las fortunas, creo, es otro tema diferente. Es cierto que es bastante raro ver millonarios con títulos universitarios, la mayoría tiene solamente hasta el secundario o un par de años en la universidad sin haberla terminado. Pero eso no significa que la universidad no sea importante en la generación de la riqueza. Porque para que un emprendedor pueda hacer una fortuna, casi siempre necesita emplear a mucha gente con instrucción universitaria. Así que seguramente el porcentaje de población con un buen título universitario (que le sigue a un buen aprendizaje en la escuela) sea proporcional al producto agregado de un país.
 

Tesla MS

Juvenil
Última edición:
Un compañero de la escuela que se recibio de contador en la UCA hace unos años y se fue para Europa...

La realidad de los conocidos que tengo que se han ido a España y terminan lavando copas, a este pibe ni siquiera le reconocen el titulo..

Deben preferir tomar a cualquier estudiante de contador con 3 materias metidas pero que sea español antes que a el.

Me hace acordar a un primo que se fue con su pareja hace hace 15 años, cada uno con 3 laburos y ni siquiera se pudieron comprar una casa..


1602367416499.png

"te reciben con los brazos abiertos" :boca-risas:

1602368469692.png
 
Yo me iría a Noruega a levantar mierda de caballo...PEOR que esto no puede ser.

Un amigo es payaso de semaforo en Italia y vive recontrabien...mantiene a su familia y hasta se da algun lujito...

Este pais se fue al descenso y no vuelve nunca mas...si son jovenes huyan
 

Maatii12

Titular
Tanto chupi le quemó las pocas neuronas que le quedaban a la Pato
Realmente los que nos gobiernan/gobernaron viven en una dimension paralela...
Un compañero de la escuela que se recibio de contador en la UCA hace unos años y se fue para Europa...

La realidad de los conocidos que tengo que se han ido a España y terminan lavando copas, a este pibe ni siquiera le reconocen el titulo..

Deben preferir tomar a cualquier estudiante de contador con 3 materias metidas pero que sea español antes que a el.

Me hace acordar a un primo que se fue con su pareja hace hace 15 años, cada uno con 3 laburos y ni siquiera se pudieron comprar una casa..


Ver el archivo adjunto 14488
"te reciben con los brazos abiertos" :boca-risas:

Ver el archivo adjunto 14489
Pero ahi el contador esta diciendo que no le gusta y que prefiere lavar copas, hizo una eleccion

Yo ayer hable con una conocida que esta en dinamarca. Lic. en Economia, me dijo "no vuelvo ni loca", y eso que por ahora esta laburando en una empresa onda Globo, pero de alla.
 
Última edición:
igual seamos buenos, no se que tan util es un titulo en economia afuera en comparacion con otro relacionado con la programacion, medicina, etc.
no estoy diciendo que una profesion sea menos que la otra sino que hay profesiones que son mas buscadas afuera
 

federamone

Suplente
La discusión de tener título universitario acá o lavar copas en Europa pasa por el nivel de vida posible.

Medir los ingresos en dólares a veces tiene la distorsión de que los alquileres allá son caros respecto del mismo valor, en dólares, acá.

Entonces lo ideal sería medir cuánto cuesta vivir y consumir, en cantidad de horas de trabajo, ponderado según nivel de especialización.

Ejemplo. Mi cuñado es Ingeniero Químico, recibido en 2018. Trabaja 12 hs por dia de jardinero, pelándose el culo, porque según me dice, casi no hay trabajo de lo suyo.

Entonces: se esforzó 6 años para terminar una carrera, privándose de cosas, y ahora trabaja 12 hs por dia en algo que podría hacer un changarín, porque no hay laburo. ¿Nivel de vida? Alquila un depto, compra comida, sin auto. No se si alcanza para mucho más. ¿Es vida eso?

Ahora, si te vas a Europa a "lavar copas", trabajando 8 hs, en un laburo que no requiere nivel alguno de especialización, y te alcanza para vivir mucho mejor que acá entonces listo, no hay discusión posible.

Le propongo a cada uno un ejercicio, piense cuántas horas por día tienen que trabajar y qué nivel de esfuerzo hacen, para comprar cada bien o servicio que tienen o quieren. Es decir, medir el precio en horas de trabajo. Y comparar el mismo precio, viviendo en Europa o USA.

Es para cortarse los huevos.
 

Maatii12

Titular
igual seamos buenos, no se que tan util es un titulo en economia afuera en comparacion con otro relacionado con la programacion, medicina, etc.
no estoy diciendo que una profesion sea menos que la otra sino que hay profesiones que son mas buscadas afuera
De eso no hay dudas, hay trabajos mas requeridos que otros, pasa aca y en la china.
Pero bueno, eso no quita que no puedas encontrar laburo en algun momento, quiza le cueste mas
 
X

Xeneize97

Guest
Última edición por un moderador:
igual seamos buenos, no se que tan util es un titulo en economia afuera en comparacion con otro relacionado con la programacion, medicina, etc.
no estoy diciendo que una profesion sea menos que la otra sino que hay profesiones que son mas buscadas afuera
En Europa hay mucha demanda de empleados administrativos-contables. Los títulos en economía y administración existen en casi todo el mundo, los planes de estudio son similares así que imagino que no es muy difícil de validar el título, distinto son los contadores porque están atados a la legislación de cada país igual que los abogados. Medicina por lo que me dijeron si o si tenés que rendir varias materias y en cuanto a programación o informática si hay laburo sobretodo en lo que es marketing, páginas web y esas cosas
De lo que también hay trabajo (no sé si será lo mismo post pandemia) son los técnicos, ya sean electrónicos, informáticos, mecánicos, etc aunque ni idea el sueldo. Yo estuve buscando en páginas de trabajo en Europa para comparar la cantidad de demanda, sueldos, etc y me sorprendió que había muchas empresas que demandaban profesionales recién egresados o gente sin experiencia cosa que acá es jodidisimo encontrar
 

martin_22

Titular
Lógicamente, hay profesiones más demandadas que otras.

Por ejemplo, un programador puede encontrar laburo mucho más rápido que un arquitecto. Eso depende de cada sector, pero ya excede a la persona-

Lo que sí influye es lo que cada uno hace con el título. Por ejemplo, si vos sos ingeniero y te pusiste a manejar un taxi, estás al horno porque te va a costar muchísimo insertarte en tu profesión porque hay mucha competencia en la actualidad.

Ahora, si vos estudiás economía, pero empezaste a laburar en consultoras que te pagan 2 mangos pero fuiste ganando experiencia, si te vas a Europa tenés muchas más chances de conseguir un trabajo relacionado con lo que estudiaste.

A lo que voy es que el título es una variable más de la ecuación. Cuando se busca laburo, se tienen en cuenta muchas otras cosas a parte del título. Por ejemplo, yo hoy veo gente que se capacita con cursos on line y gana mucho más que gente que estudió una carrera universitaria larga, como puede ser sociología o trabajo social.

Si te vas a otro país, es obvio que no te van a recibir con trabajo. Pero tampoco en Argentina vas a conseguir algo sin hacer esfuerzo. En la actualidad, hay mucha competencia y no es fácil conseguir trabajo.

Hace 50 años, podías entrar a un banco sin estudiar nada o trabajar como psicólogo sin hacer una carrera. Si tenías dos dedos de frente, era muy fácil hacer guita. Hoy es todo lo contrario.....tenemos las generaciones más capacitadas de la historia y, al mismo tiempo, las más pobres.
 

Chapa7

Juvenil
Ejemplo. Mi cuñado es Ingeniero Químico, recibido en 2018. Trabaja 12 hs por dia de jardinero, pelándose el culo, porque según me dice, casi no hay trabajo de lo suyo.

Entonces: se esforzó 6 años para terminar una carrera, privándose de cosas, y ahora trabaja 12 hs por dia en algo que podría hacer un changarín, porque no hay laburo. ¿Nivel de vida? Alquila un depto, compra comida, sin auto. No se si alcanza para mucho más. ¿Es vida eso?
Que triste loco.
Ahora, si te vas a Europa a "lavar copas", trabajando 8 hs, en un laburo que no requiere nivel alguno de especialización, y te alcanza para vivir mucho mejor que acá entonces listo, no hay discusión posible.
:boca-aplausos::boca-aplausos::boca-aplausos:
 
El principal beneficio de irte a Europa es descansar de la inseguridad y la incertidumpre, y saber que es probable que le vas a dar un futuro mejor a tus hijos, si es que queres tener y no son grandes.
Que es MUCHISIMO.

Ahora, la posibilidad de real crecimiento o progreso economico o profesional para un sudaca, son tan inalcanzables como aca.
 
Lógicamente, hay profesiones más demandadas que otras.

Por ejemplo, un programador puede encontrar laburo mucho más rápido que un arquitecto. Eso depende de cada sector, pero ya excede a la persona-

Lo que sí influye es lo que cada uno hace con el título. Por ejemplo, si vos sos ingeniero y te pusiste a manejar un taxi, estás al horno porque te va a costar muchísimo insertarte en tu profesión porque hay mucha competencia en la actualidad.

Ahora, si vos estudiás economía, pero empezaste a laburar en consultoras que te pagan 2 mangos pero fuiste ganando experiencia, si te vas a Europa tenés muchas más chances de conseguir un trabajo relacionado con lo que estudiaste.

A lo que voy es que el título es una variable más de la ecuación. Cuando se busca laburo, se tienen en cuenta muchas otras cosas a parte del título. Por ejemplo, yo hoy veo gente que se capacita con cursos on line y gana mucho más que gente que estudió una carrera universitaria larga, como puede ser sociología o trabajo social.

Si te vas a otro país, es obvio que no te van a recibir con trabajo. Pero tampoco en Argentina vas a conseguir algo sin hacer esfuerzo. En la actualidad, hay mucha competencia y no es fácil conseguir trabajo.

Hace 50 años, podías entrar a un banco sin estudiar nada o trabajar como psicólogo sin hacer una carrera. Si tenías dos dedos de frente, era muy fácil hacer guita. Hoy es todo lo contrario.....tenemos las generaciones más capacitadas de la historia y, al mismo tiempo, las más pobres.
Hoy piden el secundario hasta para limpiar bosta de caballo
Un absurdo
Hay miles de trabajos posibles donde esté título no sirve de nada
Además un título no es garantía de nada
Sobran ejemplos
 
@FernandoBostero Te menciono para que la respuesta no sea kilométrica.

1) El origen de las crisis económicas del país está en el déficit físcal. Sin entrar en analizar cada crisis en particular, gastar más de lo que se recauda es el denominador común. Y justamente, el Estado al no poder ahorrar, entra en crisis inevitablemente.
La falta de divisas que mencionás es un síntoma, no la causa.

Obviamente, el ahorro no es lo único que se necesita para progresar, pero sin ahorro todo lo demás no existe. Ese es el punto. El ahorro es lo primero.

2) Esto no es así. La diferencia entre un rico y un pobre es la capacidad de mantener el dinero que ganan. No te dejes engañar por autos de lujo o mansiones.

Te doy un ejemplo práctico. Mira estos dos casos:

Una persona que gana 100.000 USD porque tiene una empresa exitosa (una gran capacidad para hacer guita), pero tiene pasivos y un nivel de vida muy alto, por lo que a fin de mes le quedan solamente 1000 USD.

Una persona que gana 5.000, pero no se endeuda y tiene un nivel de vida bajo y a fin de mes ahorra 2.000 USD.

Si sigue así durante 10 años, quién te pensas que va a ser más rico?

Obviamente la capacidad de generar guita es importante, pero si no la sabés mantener, es lo mismo que nada. Y vos mismo me lo confirmás con el caso del deportista...por no saber de finanzas ni la importancia de ahorrar, pierde todo lo que ganó.

Por eso, la riqueza de un individuo se mide por su capacidad de retener ingresos. Lo mismo aplica para las empresas: el revenue (capacidad de generar ingresos) dice poco y nada sobre los beneficios (riqueza) de la compañía.

3) Sabés que si se instalan todos los canadienses en Etiopía se van a la mierda. Tenés razón en que es contrafáctico, pero no lo respondés porque tendrías que admitir que tu planteo está equivocado.

La educación superior es posterior al crecimiento económico.

No es anterior como planteás porque de ser así, los universitarios podrían generar riqueza en cualquier país. Y todos sabemos que se necesitan otras cosas antes que eso, como financiación, seguridad jurídica, capital, etc.

4) El primer salto económico que nombrás responde más a la parte empresarial que a la científica.

Por cómo lo describís, no fueron unos tipos que aplicaron un método científico, investigaron, llegaron a conclusiones y crearon tecnología para mejorar el nivel de vida.

Fue más bien un grupo de personas que tenía un problema (recolectar frutos era una paja) y encontraron una solución. Eso implicó que tuvieran que administrar la producción (buscar las semillas), encontrar la tierra, organizar a sus compañeros para dividir las tareas, etc.

Como en todas las épocas, es la visión empresarial del hombre (que se basa en la razón, pero también en la creatividad) y no la ciencia pura y dura que no es otra cosa que buscar conocimiento lo que mejora la calidad de vida (no digo que la ciencia no sea importante, pero sin empresarios no genera ningún impacto en la sociedad).

Lo mismo pasó con la revolución industrial. Es la ciencia aplicada a través de un empresario lo que marcó la diferencia y no la ciencia por sí misma. Es totalmente impopular lo que estoy diciendo porque un científico es un héroe y un empresario es un ladrón para la sociedad actual, pero es la parte empresarial del ser humano lo que marca el paso de una época a otra.

El capitalismo tiene su origen en la Revolución Francesa porque se empieza a instalar la libertad como uno de los valores.
Las máquinas más avanzadas vinieron después y no generaron el capitalismo por sí mismas (la producción en masa no es sinónimo de capitalismo). Es una discusión larga esta, pero en 1500 y 1600 ya había talleres y máquinas rudimentarias y a nadie se le hubiera ocurrido decir que estaban las condiciones dadas para el capitalismo. Si querés la seguimos en otro post la discusión porque es interesante.

5) Te puse ejemplo de trabajos super importantes que no se basan en la ciencia, pero ahora me decís que el conocimiento, por más que no sea científico, es lo que importa.

Estoy de acuerdo en que el conocimiento es limportante, pero me admitís que el dueño de un campo puede tener experiencia que sea útil. Es exactamente lo que decía al principio....el título universitario no dice nada, es la habilidad (o conocimiento si te gusta más) que tengas lo que determina el éxito.

Y si bien reconozco la importancia de los avances científicos y tecnológicos, vuelvo a decir que esos avances por sí mismo no sirven de nada. Necesitás un empresario o una persona que los pueda aplicar para generar progreso económico.

La ciencia y la tecnología es una herramienta más entre tantas otras que tienen las personas para mejorar su calidad de vida.

Voy a tratar de ser lo más resumido posible porque no me va escribir tanto. Se vuelve pesado para todos.

1) Si el problema fuera el déficit fiscal, varios países del Mundo estarían jodidos como nosotros. Por ejemplo, Canadá. En los últimos 40 años tuvieron 10 de superavit, y 30 de déficit. Sin embargo no conocen la inflación como nosotros. El problema de la Argentina es que siempre las cuentas del BCRA terminan en rojo. Si no damos vuelta ese asunto vamos a seguir complicados. En nuestro País el dólar se dispara por falta de oferta, no de sobredemanda. Insisto, es un tema nuestro.

2) La capacidad de retener el ahorro está ligada a tu nivel cultural. Sin conocimiento o experiencia te ganas el Loto y a los pocos años sos pobre de nuevo. Por tanto creo que estamos de acuerdo en que el ahorro está supeditado a lo que tengas en la cabeza, sea conocimiento científico o experiencia, la cual no viene en un huevo kinder, ni se da por generación espontánea. Nuestro amigo del campo en algún lado aprendió, ejemplo claro, los perejiles de Grabois. No cualquiera se puede levantar un día y decir, "voy a trabajar un campo".

3 y 4). Tenemos una diferencia insalvable. En tu opinión todo es actividad empresaria. En la mía, si nadie lo pensó antes (ciencia), el empresario (economía) está desarmado por más que le ponga toda la onda, garra e inversión. En cambio, en la tuya, sin empresarios no habría ciencia, avances tecnológicos o lo que fuera. Serían algo así como filósofos griegos haciendo metafísica para la platea. Ejemplo, yo no creo en el garage de HP. Ese garage es el resultado de 10.000 años de desarrollo científico de la humanidad.

Lo mismo sobre el capitalismo. Considerar su origen en la Revolución Francesa (hecho histórico que yo considero sobrevalorado) es otra diferencia insalvable entre nosotros y jamás nos vamos a poner de acuerdo.

En definitiva, si sostengo "economía del conocimiento" es porque considero que hay que poner el conocimiento al servicio de la economía. Ahora, sin conocimiento, nuestra economía será precaria, por más garra empresaria que quieras ponerle, y esa precariedad, por lo básica, genera pocas divisas en comparación a la que genera una "economía del conocimiento", lo que nos devuelve al principio de este posteo.

En resumen, nuestro problema es que necesitamos 3 toneladas de soja para equilibrar un celular de alta gama. Y recurrimos a la soja porque basicamente no sabemos hacer otra cosa. Así, nuestro País está condenado.
 

Pablillo

Idolo
Voy a tratar de ser lo más resumido posible porque no me va escribir tanto. Se vuelve pesado para todos.

1) Si el problema fuera el déficit fiscal, varios países del Mundo estarían jodidos como nosotros. Por ejemplo, Canadá. En los últimos 40 años tuvieron 10 de superavit, y 30 de déficit. Sin embargo no conocen la inflación como nosotros. El problema de la Argentina es que siempre las cuentas del BCRA terminan en rojo. Si no damos vuelta ese asunto vamos a seguir complicados. En nuestro País el dólar se dispara por falta de oferta, no de sobredemanda. Insisto, es un tema nuestro.

2) La capacidad de retener el ahorro está ligada a tu nivel cultural. Sin conocimiento o experiencia te ganas el Loto y a los pocos años sos pobre de nuevo. Por tanto creo que estamos de acuerdo en que el ahorro está supeditado a lo que tengas en la cabeza, sea conocimiento científico o experiencia, la cual no viene en un huevo kinder, ni se da por generación espontánea. Nuestro amigo del campo en algún lado aprendió, ejemplo claro, los perejiles de Grabois. No cualquiera se puede levantar un día y decir, "voy a trabajar un campo".

3 y 4). Tenemos una diferencia insalvable. En tu opinión todo es actividad empresaria. En la mía, si nadie lo pensó antes (ciencia), el empresario (economía) está desarmado por más que le ponga toda la onda, garra e inversión. En cambio, en la tuya, sin empresarios no habría ciencia, avances tecnológicos o lo que fuera. Serían algo así como filósofos griegos haciendo metafísica para la platea. Ejemplo, yo no creo en el garage de HP. Ese garage es el resultado de 10.000 años de desarrollo científico de la humanidad.

Lo mismo sobre el capitalismo. Considerar su origen en la Revolución Francesa (hecho histórico que yo considero sobrevalorado) es otra diferencia insalvable entre nosotros y jamás nos vamos a poner de acuerdo.

En definitiva, si sostengo "economía del conocimiento" es porque considero que hay que poner el conocimiento al servicio de la economía. Ahora, sin conocimiento, nuestra economía será precaria, por más garra empresaria que quieras ponerle, y esa precariedad, por lo básica, genera pocas divisas en comparación a la que genera una "economía del conocimiento", lo que nos devuelve al principio de este posteo.

En resumen, nuestro problema es que necesitamos 3 toneladas de soja para equilibrar un celular de alta gama. Y recurrimos a la soja porque basicamente no sabemos hacer otra cosa. Así, nuestro País está condenado.

Te pongo un ejemplo más mundano
En mi provincia los que entran a trabajar en las fábricas

Varios años con un buen nivel de vida y cuando se les termina están mucho peor que cuando no trabajaban ahí
 
Arriba