¿Quien fue el mejor gobernante en la historia argentina?

La realidad de la historia es que los paises del Norte nunca iban a dejar que América se industrialice .
Ellos precisan de nuestros recursos y no nos quieren como una amenaza en el Mercado,
Siempre pero siempre que se aposto a la industria o fuimos amenaza en el mercado, se encargaron de boicotearnos de diferentes maneras
FER. Si fuera por todo lo que decís, Brasil hubiera sido una potencia mundial.
Chile y Bolivia con los yacimientos que poseen, no los tendría que tocar ni Dios.
Y que hacemos con los paises de centro america ?

Creo que con 210 años de historia encima, como argentinos, deberíamos tener al menos la madurez necesaria de reconocer que nuestro lamentable presente, es más el resultado de nuestros errores y desaciertos que de la supuesta sinarquía internacional.
 

martin_22

Titular
Última edición:
A mi me encanta Roca, pero no es tan así como describes.
Me encanto que sea expansionista, sus reclamo a Malvinas, el impulso a la moneda nacional.
Pero tuvo sus contras y casi lleva a la Argentina a la ruina. Tuvimos un default impresionante para la época, tampoco apoyaba la industria, era todo lo contrario y toda la base del país fue el producto agropecuario, pero como todo, la alegría dura poco y ya no se podía competir contra las nuevas tecnologías industriales de los paises Centrales. Digamos que un país no podía salir adelante cuando precisas matar 2 vacas para equiparar lo que valía una billetera que venia de Inglaterra.

Es un mito que no podíamos competir o que las potencias no querían que nos industrialicemos.

Mirá, te dejo algunos gráficos comparando distintas etapas de Argentina (no se limitan a un solo presidente, pero sirven como referencia).

Para empezar, el PBI en términos reales creció mucho más en esta etapa.

1604516327390.png


El PBI per capita también.

1604516419167.png


La industria creció mucho más que con cualquier otro gobierno. Quién dijo que el campo y la industria son opuestos? Y quién trajo la idea de que el campo tiene que subsidiar industrias ineficientes?

1604516484487.png


Y el salario? Tomá, también mejoró en esa época (y no había derechos laborales ni todas las giladas que vinieron después).

1604516614011.png


Pero la gente pobre también se beneficiaba....la esperanza de vida aumentaba y el analfebetismo disminuía (se cae otro mito de que los pobres la pasaban mal).

1604516613363.png

1604516648625.png



Este tema no da para la discusión. La etapa liberal con Roca como principal referente es la época más próspera de toda la historia argentina.

De la única forma que se puede criticar esa etapa es con un relato o con una moral progre del siglo XXI. En todo lo demás, es impecable.

Si no nos industrializamos, fue por las políticas económicas que se eligieron acá. Vos te pensas que Inglaterra iba a estar pendiente de que un país tan lejano a ellos no se industrialice?

No tiene sentido. Hasta 1930, Inglaterra era uno de nuestros principales socios comerciales. Y así con cualquier potencia....al mundo le conviene que un país prospere porque también se benefician ellos.

Mirá China hoy. Podría llorar y decir que son pobres porque EEUU no los deja crecer. Pero los tipos siguieron una política de mercado y no paran de crecer.

Con Argentina es lo mismo. SI hubiera seguido un camino liberal como lo hacía cuando estaba Roca, hubieramos crecido como cualquier país que aplica esas políticas.

El discurso de "oprimido y opresor" típico de la teoría marxista no tienen comprobación emírica. Es un relato.
 

Adjuntos

  • 1604516538914.png
    1604516538914.png
    506,7 KB · Visitas: 4

Pablillo

Idolo
Es un mito que no podíamos competir o que las potencias no querían que nos industrialicemos.

Mirá, te dejo algunos gráficos comparando distintas etapas de Argentina (no se limitan a un solo presidente, pero sirven como referencia).

Para empezar, el PBI en términos reales creció mucho más en esta etapa.

Ver el archivo adjunto 14875

El PBI per capita también.

Ver el archivo adjunto 14876

La industria creció mucho más que con cualquier otro gobierno. Quién dijo que el campo y la industria son opuestos? Y quién trajo la idea de que el campo tiene que subsidiar industrias ineficientes?

Ver el archivo adjunto 14877

Y el salario? Tomá, también mejoró en esa época (y no había derechos laborales ni todas las giladas que vinieron después).

Ver el archivo adjunto 14880

Pero la gente pobre también se beneficiaba....la esperanza de vida aumentaba y el analfebetismo disminuía (se cae otro mito de que los pobres la pasaban mal).

Ver el archivo adjunto 14879
Ver el archivo adjunto 14881


Este tema no da para la discusión. La etapa liberal con Roca como principal referente es la época más próspera de toda la historia argentina.

De la única forma que se puede criticar esa etapa es con un relato o con una moral progre del siglo XXI. En todo lo demás, es impecable.

De donde salió el boludo este???
 
Entre 1890 y 1913 los ingleses invirtieron en la Argentina 100 millones de libras oro en empréstitos y 120 millones en capital de riesgo. Hasta el quiebre de 1930, se recibió de Inglaterra un nivel de inversión similar a Canadá y Australia.

Pero ojo, los malos malos querían que nos vaya mal. Nos empezó a ir mal desde la estupidez del golpe del '30 en adelante y eso no fue responsabilidad de los de afuera.
 

Pablillo

Idolo
No caguemos el tema con faltas de respeto al pedo viejo, si opinas algo distinto te propongo que argumentes, es interesante hasta que empezamos con chicanas de pibitos de primaria

No caguemos el tema con faltas de respeto al pedo viejo, si opinas algo distinto te propongo que argumentes, es interesante hasta que empezamos con chicanas de pibitos de primaria

Me faltó adornarlo con el (?)

Pero te explico, con un seguidor de Milei, empleo el la misma linea argumental que J. Milei.
Como él te habla así y ellos se lo celebran, imagino que debe ser el modo que ellos entienden por diálogo.

Con respecto a su respuesta, no podes poner como parametro algo que no se media en esa época , el PBI per capita.

Tampoco podes demostrar empiricamente que haya existido un plan maléfico de Inglaterra para que seamos un país subdesarrollado
 

Almagro.

Titular
Última edición:
Es un mito que no podíamos competir o que las potencias no querían que nos industrialicemos.

Mirá, te dejo algunos gráficos comparando distintas etapas de Argentina (no se limitan a un solo presidente, pero sirven como referencia).

Para empezar, el PBI en términos reales creció mucho más en esta etapa.

Ver el archivo adjunto 14875

El PBI per capita también.

Ver el archivo adjunto 14876

La industria creció mucho más que con cualquier otro gobierno. Quién dijo que el campo y la industria son opuestos? Y quién trajo la idea de que el campo tiene que subsidiar industrias ineficientes?

Ver el archivo adjunto 14877

Y el salario? Tomá, también mejoró en esa época (y no había derechos laborales ni todas las giladas que vinieron después).

Ver el archivo adjunto 14880

Pero la gente pobre también se beneficiaba....la esperanza de vida aumentaba y el analfebetismo disminuía (se cae otro mito de que los pobres la pasaban mal).

Ver el archivo adjunto 14879
Ver el archivo adjunto 14881


Este tema no da para la discusión. La etapa liberal con Roca como principal referente es la época más próspera de toda la historia argentina.

De la única forma que se puede criticar esa etapa es con un relato o con una moral progre del siglo XXI. En todo lo demás, es impecable.

Si no nos industrializamos, fue por las políticas económicas que se eligieron acá. Vos te pensas que Inglaterra iba a estar pendiente de que un país tan lejano a ellos no se industrialice?

No tiene sentido. Hasta 1930, Inglaterra era uno de nuestros principales socios comerciales. Y así con cualquier potencia....al mundo le conviene que un país prospere porque también se benefician ellos.

Mirá China hoy. Podría llorar y decir que son pobres porque EEUU no los deja crecer. Pero los tipos siguieron una política de mercado y no paran de crecer.

Con Argentina es lo mismo. SI hubiera seguido un camino liberal como lo hacía cuando estaba Roca, hubieramos crecido como cualquier país que aplica esas políticas.

El discurso de "oprimido y opresor" típico de la teoría marxista no tienen comprobación emírica. Es un relato.

Mmh, los datos del mundialmente reconocido "Proyecto Maddison" dan estimaciones muy distintas sobre el crecimiento del PBI per cápita durante esos años... De hecho, dan exactamente lo mismo entre 1880-1910 y 1945-1975.

Me suena que son un poquito parciales esos datos... El referí está inclinando bastante la cancha me parece, jaja.
.
........................

No quiero empezar la discusión bizantina de siempre, pero hay que tener en cuenta que en 1880 la Argentina empezaba desde el fondo del océano, por lo que no es tan loco que algunos índices hayan mejorado así. No es lo mismo correr desde atrás a los países desarrollados que intentar superarlos.

Otra cuestión importante era el proyecto de país que existía, y cómo este aprovechaba de lleno el viento a favor de la segunda revolución industrial... Y también está lo que menciona FernandoBostero. Todo en su contexto.

(No se trata de desacreditar a esa época, sino de bajarla un poco del pedestal.)
 

martin_22

Titular
Mmh, los datos del mundialmente reconocido "Proyecto Maddison" dan estimaciones muy distintas sobre el crecimiento del PBI per cápita durante esos años... De hecho, dan exactamente lo mismo entre 1880-1910 y 1945-1975.

Me suena que son un poquito parciales esos datos... El referí está inclinando bastante la cancha me parece, jaja.
.
........................

No quiero empezar la discusión bizantina de siempre, pero hay que tener en cuenta que en 1880 la Argentina empezaba desde el fondo del océano, por lo que no es tan loco que algunos índices hayan mejorado así. No es lo mismo correr desde atrás a los países desarrollados que intentar superarlos.

Otra cuestión importante era el proyecto de país que existía, y cómo este aprovechaba de lleno el viento a favor de la segunda revolución industrial... Y también está lo que menciona FernandoBostero. Todo en su contexto.

(No se trata de desacreditar a esa época, sino de bajarla un poco del pedestal.)

Igual, yo pase datos que incluyen la época peronista y la militar porque ambas son intervencionistas (ya seas de izquierda o derecha, si intervenís estás en la vereda de enfrente del liberalismo).

Si vos tomas de 1945 a 1975 que es el período que más te gusta, seguramente los resultados sean diferentes.

Pero empezar desde el fondo del oceano, lo hace más meritorio aún desde mi punto de vista. Había muchísimos países que estaban en la misma situación, pero sólo Argentina y unos pocos países más lograron despegar.

A ver, el período "peronista" de 1945 a 1975 podría haber dejado crecimientos enormes a pesar de no empezar desde el fondo.

Mirá los casos de Alemania, Japón, Italia y otros países que tuvieron períodos de una prosperidad enorme en pleno siglo XX (no es que eran países agrarios o que estuvieran en el fondo del mar). Si te interesa, podes investigar sobre el ordoliberalismo desarrollado en Alemania despúes del nazismo....básicamente, es lo que impulsó el milagro alemán (y Alemania no empezaba desde el fondo del mar precisamente).

Eso es un aspecto clave para mi porque el liberalismo dejó riqueza para las décadas siguientes. Pero la época de 1945 a 1975 no le dejó nada al país en los años siguientes...pudo generar avances, pero o fueron sostenibles en el tiempo.

Si es verdad que entre 1945 y 1975 se invirtió mucho en salud, educación e infraestructura, pero se pudo hacer porque en los años previos se había generado una riqueza enorme. Pero esa etapa no dejó nada para los años que le siguieron.

Más allá de los datos que se usen para analizar el periodo liberal, siempre los indicadores son positivos. Pueden haber años malos, pero creo que es un hecho indiscutible que en 1910, la riqueza y la calidad de vida de la gente era mucho mayor a 1880.

@Pablillo Tenes un complejo importante con Milei. No podes decir un comentario sin nombrarlo. El liberalismo es mucho más grande que una persona (y Milei ni siquiera es un referente del movimiento). Abrí un poco la cabeza porque si no sos un estorbo y evitás que la discusión se vuelva interesante.

Y también te aclaro que yo no soy Milei jajaja
Veo que te confundís mucho entre Milei, el liberalismo y la Escuela Austriaca. Te recomiendo que leas un poco antes de hablar para no andar explicando cosas que todo el mundo ya tiene claro.

Te aclaro que a mi no me jode que me insulten ni me afecta. No me parece mal que me insultes porque está dentro de las reglas. Pero mandá algún argumento así es más divertido y te puedo responder algo.
 

Pablillo

Idolo
Igual, yo pase datos que incluyen la época peronista y la militar porque ambas son intervencionistas (ya seas de izquierda o derecha, si intervenís estás en la vereda de enfrente del liberalismo).

Si vos tomas de 1945 a 1975 que es el período que más te gusta, seguramente los resultados sean diferentes.

Pero empezar desde el fondo del oceano, lo hace más meritorio aún desde mi punto de vista. Había muchísimos países que estaban en la misma situación, pero sólo Argentina y unos pocos países más lograron despegar.

A ver, el período "peronista" de 1945 a 1975 podría haber dejado crecimientos enormes a pesar de no empezar desde el fondo.

Mirá los casos de Alemania, Japón, Italia y otros países que tuvieron períodos de una prosperidad enorme en pleno siglo XX (no es que eran países agrarios o que estuvieran en el fondo del mar). Si te interesa, podes investigar sobre el ordoliberalismo desarrollado en Alemania despúes del nazismo....básicamente, es lo que impulsó el milagro alemán (y Alemania no empezaba desde el fondo del mar precisamente).

Eso es un aspecto clave para mi porque el liberalismo dejó riqueza para las décadas siguientes. Pero la época de 1945 a 1975 no le dejó nada al país en los años siguientes...pudo generar avances, pero o fueron sostenibles en el tiempo.

Si es verdad que entre 1945 y 1975 se invirtió mucho en salud, educación e infraestructura, pero se pudo hacer porque en los años previos se había generado una riqueza enorme. Pero esa etapa no dejó nada para los años que le siguieron.

Más allá de los datos que se usen para analizar el periodo liberal, siempre los indicadores son positivos. Pueden haber años malos, pero creo que es un hecho indiscutible que en 1910, la riqueza y la calidad de vida de la gente era mucho mayor a 1880.

@Pablillo Tenes un complejo importante con Milei. No podes decir un comentario sin nombrarlo. El liberalismo es mucho más grande que una persona (y Milei ni siquiera es un referente del movimiento). Abrí un poco la cabeza porque si no sos un estorbo y evitás que la discusión se vuelva interesante.

Y también te aclaro que yo no soy Milei jajaja
Veo que te confundís mucho entre Milei, el liberalismo y la Escuela Austriaca. Te recomiendo que leas un poco antes de hablar para no andar explicando cosas que todo el mundo ya tiene claro.

Te aclaro que a mi no me jode que me insulten ni me afecta. No me parece mal que me insultes porque está dentro de las reglas. Pero mandá algún argumento así es más divertido y te puedo responder algo.

Pero pones datos inexistentes
El PBI no se media
Además tenes potencias industriales como Alemania y USA
 
Deberian hablar de lo que vivieron...asi se pone mas picante la cosa

Sabemos que en 1890 eramos potencia pero no como vivia el pueblo

Podemos imaginar 1945 pero no lo vivimos tampoco

Pongan quien fue el mejor de lo que uds vivieron
 
Lo dejo acá porque ni idea de dónde hacerlo y perdón el desvirtúe. Puede ser que a Pablillo le hayan dado un voleo y que con él se nos fuera el tema de USA?
 

Pablillo

Idolo
Lo dejo acá porque ni idea de dónde hacerlo y perdón el desvirtúe. Puede ser que a Pablillo le hayan dado un voleo y que con él se nos fuera el tema de USA?

Jaja
No

sin hablar de datos macro
Con el turco había un buen nivel de vida, relativamente

mucha gente accedió a más bienes y servicios

igual no hubo grandes cambios políticos y administrativos
 
Jaja
No

sin hablar de datos macro
Con el turco había un buen nivel de vida, relativamente

mucha gente accedió a más bienes y servicios

igual no hubo grandes cambios políticos y administrativos

Recién me fijé y por alguna razón te tenía en "ignorados". En mi vida puse a alguien en un foro en ese lugar, no se qué pasó? Pero en definitiva, mala mía.
 
Arriba