Pueblos antigüos, etnias y misterios ancestrales

Juanicabj52

Reserva
Y sumenle las alianzas que hacían los mismos indígenas contra los grandes imperios, no fueron solo los españoles
 
Nose cuantos de aca vieron el muro donde los incas tenian rostros de todas las razas que supuestamente conocian, hay una que claramente no es un ser humano.
De mas esta decir todas las esculturas donde se ven indigenas manipulando artefactos que parecen ser tecnologicos y otro tipos de seres.

Aunque creo que esto ya seria otro tema de debate, seria mas la pregunta de si hubo contacto con otras inteligencias en el pasado y se tomaron el palo debido a la civilizacion desmedida y demas. Aunque si hubo contacto no seria raro que en algun momento se hayan mezclado y surgido razas de por ahi ahora no hay explicacion de donde salieron, tal como pasa con algunos idiomas.
 

Ignacioxe

Estrella
Ciertamente sabemos que Colón no fue el primero en pisar América, pero también sabemos que fue el primero en encabezar una expedición que permitiera la consignación de nuevas rutas para el comercio, y de ahí la deriva hacia un evento insospechado en la historia humana, que es el encuentro entre dos ejes de civilizaciones totalmente ajenas la una a la otra hasta ese punto. Los que tratan de negar el valor de este hecho por la noción de que unos vikingos pasaron por América sin dejar rastros valiosos de ningún tipo están metidos en una película bastante curiosa, a mi parecer. Tampoco veo la necesidad de ver con ojos moralizantes este hecho: simplemente fue. Claro, Colón no llegó al objetivo geográfico que se propuso, pero 500 años más tarde estamos hablando en español, así que tampoco fue poca cosa. Lo de la narrativa del genocidio violento a la población indígena por parte de los colonizadores españoles también me resulta curioso que se mantenga hasta el día de hoy en la mente de un grupúsculo de personas, cuando es ampliamente reconocido y sabido el hecho de que los gérmenes cumplieron su sádico papel a la perfección durante el proceso, con la epidemia de la viruela de Tenochtitlán en 1520 siendo uno de los casos más resonados. En fin...



¿Los vascos son descendientes de nórdicos rojos? No tenía ni día; estaba bajo la impresión de que el euskera es un idioma de raíz "desconocida". ¿Hay residuos de esos pueblos similares a los vascos actuales en zonas geográficas más lejanas que el actual País Vasco francés? ¿O estoy partiendo desde una mezcla de pueblos que no debería?

Es sabido el alto índice de braquicefalía en los Vascos, rodeados de alto índice de dolicocefalía.
Y la braquicefalía es predominante en los "pelirrojos" o que tienen raiz celta.
Idem en el cáucaso que no está mongolizado ni es túrquido.

Hay estudios que "parecen indicar" un origen común entre el Vasco, el Bereber, los idiomas del cáucaso no indoeuropéo, e incluso con los Etruscos.

Es interesante que en la población Bereber, el pelirrojo aún se muestra en muchos, a pesar de la bestial invasión araboide que aniquió todo el norte de áfrica, desde Egipto hasta Marruecos, donde esos pueblos ancestrales con alto % de rojo, predominaban en esa zona, con el agregado Vándalo-Godo, obvio.
(Ramsés II era pelirrojo, a pesar de su claro mix con arménido)

Los Sumerios eran de raza roja, sin duda.
Las representaciones y estatuillas lo indican.
Y si le agregás que, según la mayoría de los "estudiosos", no hablaban un idioma Indoeuropeo,
lo más probable es que fueran parte de ese mismo "pueblo rojo" con idioma característico.
A pesar que otros lo dan como proto-indoeuropeo o diréctamente indoeuropeo en su élite, y roja la "plebe"..jaja
Así pasaba con los Mitanni (gobernando a Hurritas), los Kassites, y otros pueblos.
Pero en esto sigue el debate....nada es seguro.
Lo que si, no eran semitas..eso %99.99999 seguro.
Nose cuantos de aca vieron el muro donde los incas tenian rostros de todas las razas que supuestamente conocian, hay una que claramente no es un ser humano.
De mas esta decir todas las esculturas donde se ven indigenas manipulando artefactos que parecen ser tecnologicos y otro tipos de seres.

Aunque creo que esto ya seria otro tema de debate, seria mas la pregunta de si hubo contacto con otras inteligencias en el pasado y se tomaron el palo debido a la civilizacion desmedida y demas. Aunque si hubo contacto no seria raro que en algun momento se hayan mezclado y surgido razas de por ahi ahora no hay explicacion de donde salieron, tal como pasa con algunos idiomas.
Interesante meterlo en este tema.

"hablemos de pueblos antiguos, etnias y misterios ancestrales"...
 

Chapa7

Reserva
Aunque creo que esto ya seria otro tema de debate, seria mas la pregunta de si hubo contacto con otras inteligencias en el pasado y se tomaron el palo debido a la civilizacion desmedida y demas. Aunque si hubo contacto no seria raro que en algun momento se hayan mezclado y surgido razas de por ahi ahora no hay explicacion de donde salieron, tal como pasa con algunos idiomas.
Según tengo entendido no se sabe de donde viene el llamado nordico blanco... si, alguno te va a decir "yo leí que se originó acá y fue para allá" pero la realidad es que nadie puede confirmarlo 100%.
Imaginate que las hipótesis van desde un blanqueamiento por el clima con el paso de los siglos, a la teoría de que tal cambio en tan poco tiempo es imposible y tuvo que haber algún aporte de adn extraterrestre (especificamente pleyadianos, cuya descripción según los supuestos conocedores es "gigantes rubios de ojos azules") para cambiar la apariencia humana de tal manera

También está el hecho de que practicamente los unicos humanos con rastros de adn neandertal son los europeos, peeero, nunca se encontró cromosoma Y neandertal (el que solo tienen los varones y se pasa de padre a hijo generación en generación) sino X, o sea que a priori los neandertales que se mezclaron eran femeninos

Parece raro que de la mezcla de el
800wm

con el
%2Fmethode%2Ftimes%2Fprod%2Fweb%2Fbin%2F940937ac-cd1f-11ea-b702-e559f69f5512.jpg


haya terminado en solo pocos siglos (relativo a la historia/evolución) en esto:
nuevo-imagen-de-mapa-de-bits-3.jpg

Cromagnon.jpg
 
Según tengo entendido no se sabe de donde viene el llamado nordico blanco... si, alguno te va a decir "yo leí que se originó acá y fue para allá" pero la realidad es que nadie puede confirmarlo 100%.
Imaginate que las hipótesis van desde un blanqueamiento por el clima con el paso de los siglos, a la teoría de que tal cambio en tan poco tiempo es imposible y tuvo que haber algún aporte de adn extraterrestre (especificamente pleyadianos, cuya descripción según los supuestos conocedores es "gigantes rubios de ojos azules") para cambiar la apariencia humana de tal manera

También está el hecho de que practicamente los unicos humanos con rastros de adn neandertal son los europeos, peeero, nunca se encontró cromosoma Y neandertal (el que solo tienen los varones y se pasa de padre a hijo generación en generación) sino X, o sea que a priori los neandertales que se mezclaron eran femeninos

Parece raro que de la mezcla de el
800wm

con el
%2Fmethode%2Ftimes%2Fprod%2Fweb%2Fbin%2F940937ac-cd1f-11ea-b702-e559f69f5512.jpg


haya terminado en solo pocos siglos (relativo a la historia/evolución) en esto:
nuevo-imagen-de-mapa-de-bits-3.jpg

Cromagnon.jpg
Hiperborea? Atlantida? Lemuria? Quien sabe...
 

Ragnar.Lodbrok

Suplente
Nose cuantos de aca vieron el muro donde los incas tenian rostros de todas las razas que supuestamente conocian, hay una que claramente no es un ser humano.
De mas esta decir todas las esculturas donde se ven indigenas manipulando artefactos que parecen ser tecnologicos y otro tipos de seres.

Aunque creo que esto ya seria otro tema de debate, seria mas la pregunta de si hubo contacto con otras inteligencias en el pasado y se tomaron el palo debido a la civilizacion desmedida y demas. Aunque si hubo contacto no seria raro que en algun momento se hayan mezclado y surgido razas de por ahi ahora no hay explicacion de donde salieron, tal como pasa con algunos idiomas.

Lo que mencionas es el Templete Semisubterraneo de Tiwanaku o Tiahuanacu en La Paz (Forma parte del sitio arqueológico de la civilización Tiwanakota, es preincaica aunque hay una relación historica y mítica estrecha, no son la misma Civilización).
Es increible
 

Ignacioxe

Estrella
Según tengo entendido no se sabe de donde viene el llamado nordico blanco... si, alguno te va a decir "yo leí que se originó acá y fue para allá" pero la realidad es que nadie puede confirmarlo 100%.
Imaginate que las hipótesis van desde un blanqueamiento por el clima con el paso de los siglos, a la teoría de que tal cambio en tan poco tiempo es imposible y tuvo que haber algún aporte de adn extraterrestre (especificamente pleyadianos, cuya descripción según los supuestos conocedores es "gigantes rubios de ojos azules") para cambiar la apariencia humana de tal manera

También está el hecho de que practicamente los unicos humanos con rastros de adn neandertal son los europeos, peeero, nunca se encontró cromosoma Y neandertal (el que solo tienen los varones y se pasa de padre a hijo generación en generación) sino X, o sea que a priori los neandertales que se mezclaron eran femeninos

Parece raro que de la mezcla de el
800wm

con el
%2Fmethode%2Ftimes%2Fprod%2Fweb%2Fbin%2F940937ac-cd1f-11ea-b702-e559f69f5512.jpg


haya terminado en solo pocos siglos (relativo a la historia/evolución) en esto:
nuevo-imagen-de-mapa-de-bits-3.jpg

Cromagnon.jpg

La "Teoría de la evolución" no lo puede explicar.
En 100.000 años, los cambios genéticos son insignificantes.
Imaginate el tiempo que se necesitaría para esa metamorfosis.

Fijate un aborigen australoide HOY, y creo que ya no quedan dudas de dos opciones:
Manipulación genética, o.....
Porque el color de la piel y ojos es lo de menos.

42c83c77863cbd89a40008a8314716f4.jpg
 

Almagro.

Titular
Última edición:
Yo no encuentro tantas diferencias entre humanos. Obviamente, si salgo a la calle y veo porteños típicos todo el tiempo, y de repente me encuentro con una mujer como la de la foto, me voy a sorprender un poco. Pero ahí juega la costumbre.

Acá sí que veo diferencias:

different_dog_breeds_768x416.jpg


a42a2aa6c7440291c38ba9adc5892a56_L.jpg

Y eso que los perros tienen poco más de veinte mil años de historia, desde que fueron domesticados por los seres humanos... Y algunos biólogos, por muy loco que parezca, los clasifican como una única subespecie (con razas, obviamente).

¿Y acá?

25d84f0a410edc304588d5dc1782755c.jpg


living_color_plate.jpg

Yo, la verdad, no le encuentro punto de comparación. Hay mucha menos diversidad. Y se nota el patrón de cambio "gradual" (tanto en el color de piel como en varios rasgos faciales), en vez de "de a saltos".

fenty-e1505329482476.jpg


bebb9c15226476ee7e72745a0b0326b7.jpg


SLMD-UV-Bounce-Group-Model-without-product_1_2048x2048.jpg


(Espero que nadie se ofenda porque solamente pongo fotos de mujeres... Jaja.)

Además, rasgos "inusuales" vas a encontrar en todas partes del mundo. En todos lados hay gente alta, baja, gorda, flaca, con diferentes contexturas, con caras llamativas y poco comunes (o todo lo contrario), etc. Hay una tenista famosa, ganadora de varios grand slams en los '70s, que es hija de gente wiradjuri (aborígenes australianos). Es Evonne Goolagong Cawley:

51b5a380e8114355f67d5f6c5bcdea12

La verdad, si me preguntan, no le veo nada de "diferente".

Ojo, nada de esto niega que existan los haplogrupos, los antepasados comunes de distintas poblaciones humanas, etc... Por ejemplo, todas las personas con ojos azules tienen un antepasado común que vivió hace unos 8000 años, cerca del Mar Negro.

Una cosa no quita la otra. Que no somos tan distintos es cierto también.
.
...............................................................................

Según tengo entendido no se sabe de donde viene el llamado nordico blanco... si, alguno te va a decir "yo leí que se originó acá y fue para allá" pero la realidad es que nadie puede confirmarlo 100%.
Imaginate que las hipótesis van desde un blanqueamiento por el clima con el paso de los siglos, a la teoría de que tal cambio en tan poco tiempo es imposible y tuvo que haber algún aporte de adn extraterrestre (especificamente pleyadianos, cuya descripción según los supuestos conocedores es "gigantes rubios de ojos azules") para cambiar la apariencia humana de tal manera

También está el hecho de que practicamente los unicos humanos con rastros de adn neandertal son los europeos, peeero, nunca se encontró cromosoma Y neandertal (el que solo tienen los varones y se pasa de padre a hijo generación en generación) sino X, o sea que a priori los neandertales que se mezclaron eran femeninos

Parece raro que de la mezcla de el
800wm

con el
%2Fmethode%2Ftimes%2Fprod%2Fweb%2Fbin%2F940937ac-cd1f-11ea-b702-e559f69f5512.jpg


haya terminado en solo pocos siglos (relativo a la historia/evolución) en esto:
nuevo-imagen-de-mapa-de-bits-3.jpg

Cromagnon.jpg

Mirá, que se sepa, sólo hay un 2% de genes de hombres de Neandertal en el genoma humano actual (fuera de África)... O sea, casi nada. Y de hecho, hace decenas de miles de años atrás, había hasta un 6% en Europa. Es decir que, en efecto, en todo este tiempo que pasó hubo una selección importante en contra de la herencia genética neanderthal, y los humanos modernos nos estamos alejando de ella.
 
La "Teoría de la evolución" no lo puede explicar.
En 100.000 años, los cambios genéticos son insignificantes.
Imaginate el tiempo que se necesitaría para esa metamorfosis.

Fijate un aborigen australoide HOY, y creo que ya no quedan dudas de dos opciones:
Manipulación genética, o.....
Porque el color de la piel y ojos es lo de menos.

42c83c77863cbd89a40008a8314716f4.jpg
Es que investigadores y biologos independientes te dicen que es imposible que se pase de un mono a un ser humano "de golpe".. porque practicamente es eso como te lo cuenta la teoria de la evolucion.
"Algo mas" tuvo que haber pasado, y todos coinciden en que lo mas probable es que "alguien" haya alterado el ADN de esos "monos" para darle lugar a una raza mas inteligente. Es practicamente la historia que te cuentan los sumerios y varias civilizaciones antiguas.
O el ser humano es mucho mas antigüo de lo que se cuenta.
 

Chapa7

Reserva
Última edición:
Yo no encuentro tantas diferencias entre humanos. Obviamente, si salgo a la calle y veo porteños típicos todo el tiempo, y de repente me encuentro con una mujer como la de la foto, me voy a sorprender un poco. Pero ahí juega la costumbre.

Acá sí que veo diferencias:

different_dog_breeds_768x416.jpg


a42a2aa6c7440291c38ba9adc5892a56_L.jpg

Y eso que los perros tienen poco más de veinte mil años de historia, desde que fueron domesticados por los seres humanos... Y algunos biólogos, por muy loco que parezca, los clasifican como una única subespecie (con razas, obviamente).

¿Y acá?

25d84f0a410edc304588d5dc1782755c.jpg


living_color_plate.jpg

Yo, la verdad, no le encuentro punto de comparación. Hay mucha menos diversidad. Y se nota el patrón de cambio "gradual" (tanto en el color de piel como en varios rasgos faciales), en vez de "de a saltos".

fenty-e1505329482476.jpg


bebb9c15226476ee7e72745a0b0326b7.jpg


SLMD-UV-Bounce-Group-Model-without-product_1_2048x2048.jpg


(Espero que nadie se ofenda porque solamente pongo fotos de mujeres... Jaja.)

Además, rasgos "inusuales" vas a encontrar en todas partes del mundo. En todos lados hay gente alta, baja, gorda, flaca, con diferentes contexturas, con caras llamativas y poco comunes (o todo lo contrario), etc. Hay una tenista famosa, ganadora de varios grand slams en los '70s, que es hija de gente wiradjuri (aborígenes australianos). Es Evonne Goolagong Cawley:

51b5a380e8114355f67d5f6c5bcdea12

La verdad, si me preguntan, no le veo nada de "diferente".

Ojo, nada de esto niega que existan los haplogrupos, los antepasados comunes de distintas poblaciones humanas, etc... Por ejemplo, todas las personas con ojos azules tienen un antepasado común que vivió hace unos 8000 años, cerca del Mar Negro.

Una cosa no quita la otra. Que no somos tan distintos es cierto también.
.
...............................................................................



Mirá, que se sepa, sólo hay un 2% de genes de hombres de Neandertal en el genoma humano actual (fuera de África)... O sea, casi nada. Y de hecho, hace decenas de miles de años atrás, había hasta un 6% en Europa. Es decir que, en efecto, en todo este tiempo que pasó hubo una selección importante en contra de la herencia genética neanderthal, y los humanos modernos nos estamos alejando de ella.
Es respetable lo que decís, pero no puedo no nombrar el detalle de que para comparar con la "raza negra" pegaste mayormente imagenes de minas mulatas o muy mezcladas en mayor o menor medida (hay mujeres que pusiste que tienen la piel oscura pero nariz y craneos tipicos de los blancos, como pasa mucho en países mixtos onda brasil), o sea, ellos mismos se consideran trirraciales, entonces ahí pierde sentido la discusión o comparación.
La onda si querés hablar de negros es poner alguno o alguna posta de africa subsahariana. Porque sino es lo mismo que si digo "no hay tanta diferencia entre un mongol y un blanco" y de ejemplo del asiatico pongo al hijo de john lennon que es una mezcla entre un inglés y una japonesa.

Un ejemplo mas ideal sería este
trump_kim.webp


Después para decir que el humano no es tan variado, pusiste de ejemplo a una especie de la mas diversa que hay entre los mamiferos: los perros (existen más de 800 razas mientras que en el humano como mucho 5 según blumenbach).
Que pasa si yo en vez de este ejemplo que usaste
1613731385650.png


pusiera de ejemplo a caballos?
879789546Sin título.png

acá ya no son tan diferentes y se va acercando más a lo que pasa con los humanos. Aunque de todas formas hay mas similitudes entre estas razas de caballos que entre trump y kim jong un :boca-risas:

también te puedo poner felinos y bovinos, que tampoco son tan variados como los perros
vinilos-seis-gatitos-al-lado-del-otro-grupo-gato.jpg.jpg

hqdefault.jpg

4OKVW5VSDVGVZHSTP46RC5XGSM.jpg

Y ahora nosotros
Razas.jpg

A pesar de mestizaje residual, a simple vista (forma y tamaño del cráneo y nariz y de ojos, estatura y contextura/masa muscular promedio, pigmentación de piel, pelo y ojos, étc) existe más diferencia entre ciertos grupos humanos según su base genética que entre las de los equinos, felinos y bovinos que pasé arriba, entonces usar esa foto de los perros de +800 razas diferentes para decir que los humanos "no son variados" me parece medio tendencioso.
 

Johnnycash

Juvenil
Este homo erectus se parece sospechosamente a varios de nuestros players:
hombre-temprano-homo-erectus-31658624.jpg




Hablando en serio, esto de los "homo": erectus - habilis -neanderthal y otros como el "australopithecus" yo creía que eran pasos en la cadena hacia el hombre moderno.

Esas reconstrucciones de los homo erectus/habilis lo que sea si que tienen un parecido notable con los aborígenes australianos y algúnos africanos (y por supuesto, con los seres humanos en general):
homo-erectus-thumb.jpg

homoerectusseextinguiporperezoso-ef3150abb237ac7dc0beb6b2ebdc5fb6-1200x800.jpg



El neandertal por caso, es el único que se parece al europeo o asiático y/o raza de piel clara, por lo que creí que era el "ancestro" euroasiático:
el-aislamiento-y-la-endogamia-y-no-el-homo-sapiens-causaron-el-fin-de-los-neandertales.jpg



Pero tengo entendido que en realidad todos esos "homo" son otras especies distintas al homo-sapiens (de cualquier raza) que llegaron a convivir con el o se extinguieron antes.

Entonces no llego a entender como es la "cadena evolutiva" del ser humano.
 

Almagro.

Titular
Última edición:
Buen punto. Es cierto, las diferencias físicas en otros animales no son tan importantes como en los perros, tenés razón. Pero sigo sin estar convencido y te voy a explicar por qué:

Primero, siempre vamos a notar más diferencias entre humanos que entre otras especies, por una cuestión psicológica. Si a nosotros los argentinos, los chinos nos parecen todos iguales... imaginate. Con más razón vamos a tener problemas encontrando diferencias en otras especies distintas. Hay que tener cuidado de no hacer un análisis superficial en ese aspecto.

Segundo, las características físicas que se pueden ver a simple vista no cuentan la historia completa. De hecho constituyen una parte muy chica del genoma humano: hay muchísimo más que no se ve. Acá hay algunas cosas que no se ven, de entre las tantas que se podrían analizar (y te dejo a tu criterio cómo encajan en el esquema de las "cinco razas"):

Tipos de sangre:

21222098d0e5ce76662c7649683e3070.jpg


Intolerancia a la lactosa:

30310202.jpg


Anemia falciforme:

fped-08-00038-g001.jpg


La mutación que provoca anemia falciforme, también genera inmunidad natural ante la malaria. Casos de malaria en el planeta:

10.1038_nrmicro795-f1a_full.gif


Selección natural en acción, ¿no? Como con el color de la pie según la radiación solar. ¿Cómo encajaría con las razas?

Mirá, para serte honesto, yo acá confío en la genética. Es una ciencia dura, más que la antropología. Por eso creo que está bueno darle bola: deja menos lugar para el chamuyo alineado con una ideología o con otra.

La genética, justamente, dice que:
(1) Somos una de las especies de mamíferos menos diversas que existen. Somos incluso menos diversos que una sola subespecie de chimpancés. En promedio, la diferencia entre dos personas es del 0,1% del genoma total.
(2) El patrón de cambio genético de acuerdo a la población de origen es gradual, no "en bloques". Este mapa es genial para ver esto:

Genetic-distance.jpg

Y vuelvo a la comparación visual:

Mujer de Namibia:

nalebrity_RZtMp2AhMyhwgwPbPCxDRbUm


Mujer de Australia (aborigen):

2a-600x459.jpg


Bastante parecidas, ¿no? Y eso que están en los dos extremos de la diversidad genética humana.

(3) Es difícil encontrar patrones importantes de correlación entre diferentes rasgos. Por ejemplo, color de piel con obesidad/delgadez. Algunos sí que existen, sin duda... Por ejemplo, es mucho más fácil encontrar personas con ojos "asiáticos" y piel blanca, que con ojos "asiáticos" y piel oscura. (Aunque también hay gente con esos rasgos en las islas del sudeste asiáticos, y no hablo de mestizos... "casualmente", ahí pega mucho más la radiación solar.)

9466c9c2ee0984ac201fef3979ad5122.jpg

Hay cientos de estudios que dicen todo esto. Vos me podés decir: "los genetistas son casi todos progres, y acomodan los datos para que les den lo que ellos quieren"... O "existe una conspiración mundial que prohíbe que se diga la verdad". Para mí, la hipótesis más simple y por lo tanto más creíble, es que las famosas "razas" son un producto de categorizaciones sin sentido que hicimos históricamente, de acuerdo a boludeces irrelevantes como el color de piel o la forma de los ojos... Esos rasgos tienen un cierto impacto psicológico, es cierto, pero no son importantes a nivel biológico.

Las similitudes entre seres humanos llegan al punto de que, hace casi doscientos años ya, Darwin se dio cuenta viajando por el mundo que personas de todas las "razas", mostraban las mismas clases de emoción básicas, con los mismos gestos faciales y todo... Incluso gente que nació ciega y nunca pudo ver esos gestos.

Sí, hay diferencias de IQ entre negros y blancos en los Estados Unidos. Pero esas diferencias son las mismas que se encuentran entre un blanco pobre y un blanco rico, o entre un negro pobre y un negro rico... O sea que están mejor explicadas por el nivel socieconómico, el cual impacta en la alimentación, en la educación y la escolaridad, etc., y mejora o empeora la inteligencia dada por los genes. Y ahí los negros tienen una desventaja histórica, ya que llegaron allá como esclavos, hace no demasiado tiempo en términos históricos.

Por último, y para que veas que no estoy siendo deshonesto, te dejo esta imagen:

F1.large.jpg

Es un estudio del 2002. Analizaron el genoma de gente de todo el mundo, y armaron "n" grupos según similitudes y diferencias. En la imagen, cada grupo es un color. Cuando separaron a la población mundial en cinco grupos, les dio (aproximadamente) las cinco razas tradicionales: naranja africanos, celeste europeos, rosa asiáticos, verde oceánicos, violeta americanos. En principio, no hay nada especial en el hecho de dividir a la población en cinco grupos: también la separaron en dos, en tres, en cuatro y en seis, como se ve la imagen. Pero, digamos que es una "coincidencia llamativa" que, al dividirla en cinco, haya dado algo similar a las razas tradicionales. (El color amarillo es una población de gente en Pakistán, que aparece cuando se divide a la población en seis.)

Bueno, creo que ya está todo dicho sobre el asunto, y no quiero secuestrar el thread con discusiones bizantinas que terminan impidiendo el aporte de otros foristas... Así que, creo que voy a hacer como este chabón:

tenor.gif


(Sobre todo si sale de nuevo el tema de los "alienígenas ancestrales"... :boca-risas:)

.......................................................................

Es respetable lo que decís, pero no puedo no nombrar el detalle de que para comparar con la "raza negra" pegaste mayormente imagenes de minas mulatas o muy mezcladas en mayor o menor medida (hay mujeres que pusiste que tienen la piel oscura pero nariz y craneos tipicos de los blancos, como pasa mucho en países mixtos onda brasil), o sea, ellos mismos se consideran trirraciales, entonces ahí pierde sentido la discusión o comparación.
La onda si querés hablar de negros es poner alguno o alguna posta de africa subsahariana. Porque sino es lo mismo que si digo "no hay tanta diferencia entre un mongol y un blanco" y de ejemplo del asiatico pongo al hijo de john lennon que es una mezcla entre un inglés y una japonesa.

Un ejemplo mas ideal sería este
trump_kim.webp


Después para decir que el humano no es tan variado, pusiste de ejemplo a una especie de la mas diversa que hay entre los mamiferos: los perros (existen más de 800 razas mientras que en el humano como mucho 5 según blumenbach).
Que pasa si yo en vez de este ejemplo que usaste
Ver el archivo adjunto 16055

pusiera de ejemplo a caballos?
Ver el archivo adjunto 16056
acá ya no son tan diferentes y se va acercando más a lo que pasa con los humanos. Aunque de todas formas hay mas similitudes entre estas razas de caballos que entre trump y kim jong un :boca-risas:

también te puedo poner felinos y bovinos, que tampoco son tan variados como los perros
vinilos-seis-gatitos-al-lado-del-otro-grupo-gato.jpg.jpg

hqdefault.jpg

4OKVW5VSDVGVZHSTP46RC5XGSM.jpg

Y ahora nosotros
Razas.jpg

A pesar de mestizaje residual, a simple vista (forma y tamaño del cráneo y nariz y de ojos, estatura y contextura/masa muscular promedio, pigmentación de piel, pelo y ojos, étc) existe más diferencia entre ciertos grupos humanos según su base genética que entre las de los equinos, felinos y bovinos que pasé arriba, entonces usar esa foto de los perros de +800 razas diferentes para decir que los humanos "no son variados" me parece medio tendencioso.

Me olvidé de citarte, ahí va.

.......................................................................

Dejo dos cosas más que me llamaron la atención y no jodo más:

Modelo "negra" albina:



Esta pendeja gamer/streamer, cuando la vi por primera vez, creí de una que era asiática por los ojos.

960x0.jpg


Pero aparentemente es marroquí, y acá dice que se hizo un examen de ADN y le dio casi cero de asiática:

 

Chapa7

Reserva
Buen punto. Es cierto, las diferencias físicas en otros animales no son tan importantes como en los perros, tenés razón. Pero sigo sin estar convencido y te voy a explicar por qué:

Primero, siempre vamos a notar más diferencias entre humanos que entre otras especies, por una cuestión psicológica. Si a nosotros los argentinos, los chinos nos parecen todos iguales... imaginate. Con más razón vamos a tener problemas encontrando diferencias en otras especies distintas. Hay que tener cuidado de no hacer un análisis superficial en ese aspecto.

Segundo, las características físicas que se pueden ver a simple vista no cuentan la historia completa. De hecho constituyen una parte muy chica del genoma humano: hay muchísimo más que no se ve. Acá hay algunas cosas que no se ven, de entre las tantas que se podrían analizar (y te dejo a tu criterio cómo encajan en el esquema de las "cinco razas"):

Tipos de sangre:

21222098d0e5ce76662c7649683e3070.jpg


Intolerancia a la lactosa:

30310202.jpg


Anemia falciforme:

fped-08-00038-g001.jpg


La mutación que provoca anemia falciforme, también genera inmunidad natural ante la malaria. Casos de malaria en el planeta:

10.1038_nrmicro795-f1a_full.gif


Selección natural en acción, ¿no? Como con el color de la pie según la radiación solar. ¿Cómo encajaría con las razas?

Mirá, para serte honesto, yo acá confío en la genética. Es una ciencia dura, más que la antropología. Por eso creo que está bueno darle bola: deja menos lugar para el chamuyo alineado con una ideología o con otra.

La genética, justamente, dice que:
(1) Somos una de las especies de mamíferos menos diversas que existen. Somos incluso menos diversos que una sola subespecie de chimpancés. En promedio, la diferencia entre dos personas es del 0,1% del genoma total.
(2) El patrón de cambio genético de acuerdo a la población de origen es gradual, no "en bloques". Este mapa es genial para ver esto:

Genetic-distance.jpg

Y vuelvo a la comparación visual:

Mujer de Namibia:

nalebrity_RZtMp2AhMyhwgwPbPCxDRbUm


Mujer de Australia (aborigen):

2a-600x459.jpg


Bastante parecidas, ¿no? Y eso que están en los dos extremos de la diversidad genética humana.

(3) Es difícil encontrar patrones importantes de correlación entre diferentes rasgos. Por ejemplo, color de piel con obesidad/delgadez. Algunos sí que existen, sin duda... Por ejemplo, es mucho más fácil encontrar personas con ojos "asiáticos" y piel blanca, que con ojos "asiáticos" y piel oscura. (Aunque también hay gente con esos rasgos en las islas del sudeste asiáticos, y no hablo de mestizos... "casualmente", ahí pega mucho más la radiación solar.)

9466c9c2ee0984ac201fef3979ad5122.jpg

Hay cientos de estudios que dicen todo esto. Vos me podés decir: "los genetistas son casi todos progres, y acomodan los datos para que les den lo que ellos quieren"... O "existe una conspiración mundial que prohíbe que se diga la verdad". Para mí, la hipótesis más simple y por lo tanto más creíble, es que las famosas "razas" son un producto de categorizaciones sin sentido que hicimos históricamente, de acuerdo a boludeces irrelevantes como el color de piel o la forma de los ojos... Esos rasgos tienen un cierto impacto psicológico, es cierto, pero no son importantes a nivel biológico.

Las similitudes entre seres humanos llegan al punto de que, hace casi doscientos años ya, Darwin se dio cuenta viajando por el mundo que personas de todas las "razas", mostraban las mismas clases de emoción básicas, con los mismos gestos faciales y todo... Incluso gente que nació ciega y nunca pudo ver esos gestos.

Sí, hay diferencias de IQ entre negros y blancos en los Estados Unidos. Pero esas diferencias son las mismas que se encuentran entre un blanco pobre y un blanco rico, o entre un negro pobre y un negro rico... O sea que están mejor explicadas por el nivel socieconómico, el cual impacta en la alimentación, en la educación y la escolaridad, etc., y mejora o empeora la inteligencia dada por los genes. Y ahí los negros tienen una desventaja histórica, ya que llegaron allá como esclavos, hace no demasiado tiempo en términos históricos.

Por último, y para que veas que no estoy siendo deshonesto, te dejo esta imagen:

F1.large.jpg

Es un estudio del 2002. Analizaron el genoma de gente de todo el mundo, y armaron "n" grupos según similitudes y diferencias. En la imagen, cada grupo es un color. Cuando separaron a la población mundial en cinco grupos, les dio (aproximadamente) las cinco razas tradicionales: naranja africanos, celeste europeos, rosa asiáticos, verde oceánicos, violeta americanos. En principio, no hay nada especial en el hecho de dividir a la población en cinco grupos: también la separaron en dos, en tres, en cuatro y en seis, como se ve la imagen. Pero, digamos que es una "coincidencia llamativa" que, al dividirla en cinco, haya dado algo similar a las razas tradicionales. (El color amarillo es una población de gente en Pakistán, que aparece cuando se divide a la población en seis.)

Bueno, creo que ya está todo dicho sobre el asunto, y no quiero secuestrar el thread con discusiones bizantinas que terminan impidiendo el aporte de otros foristas... Así que, creo que voy a hacer como este chabón:

tenor.gif


(Sobre todo si sale de nuevo el tema de los "alienígenas ancestrales"... :boca-risas:)

.......................................................................



Me olvidé de citarte, ahí va.

.......................................................................

Dejo dos cosas más que me llamaron la atención y no jodo más:

Modelo "negra" albina:



Esta pendeja gamer/streamer, cuando la vi por primera vez, creí de una que era asiática por los ojos.

960x0.jpg


Pero aparentemente es marroquí, y acá dice que se hizo un examen de ADN y le dio casi cero de asiática:

No tengo nada mas que hacer que darte un like ante tantos argumentos, así estés errado en algun punto o no, igual no creo poder aportar alguna otra cosa a ese hilo
 

Ignacioxe

Estrella
Me puse a leer sobre razas de Perros, y me entero que casi todos son de hace 200 años o menos....invento del hombre..jaja
Todos parten de un reducido grupo.

Volviendo al tema, el color de ojos y piel es sólo un aspecto.
El cráneo, la estructura ósea en general, y sobre todo el intelecto, es lo que importa.
Ejemplo: Ferdinand Porsche era un "negrito", al lado de Boris Yeltsin.....

Desde 1945, todo tema referido a RAZA, está prohibido en los medios, por razones obvias.
(quienes reálmente ganaron la guerra, y literálmente gobiernan el mundo en las sombras)
De ahí que las razas "no existen", "son construcciones sociales", y tenemos "la raza humana",
frase impuesta por sobre "la especie humana"...
Eso SI es una construcción ideológica, sin base científica seria.

Por eso, todo estudio tendrá el resultado "esperado".
No es conspiranoia, es la realidad.
Porque nadie en su sano juicio puede decir que estos tipos que voy a mostrar, pertenecen a una misma raza, o que es el colorcito de ojos la "insignificante" diferencia.

La "raza caucásica", por ejemplo, es un término para ocultar a una en especial...todos sabemos cual.
Aparte que ese término se aplicó, porque se creia que los "blancos", (otro término que no dice nada) provenían de ahí, del cáucaso.

Estos "caucásicos" comparten nada...(recordemos que la mosca de la fruta tiene + % 80 de genes con el ser humano, lo que un % 1 puede ser decisivo en la diferenciación)
Es como decir que un fitito 500 tiene diferencias "insignificantes" con una Ferrari, porque ámbos tienen ruedas, motor, luces, y salen de la mismo emporio fabril)

"caucásicos": tienen mas en común con un chimpancé, que entre ellos...jaja)

3a9cd539f8f89449faa76f5ee266c49fo.jpg

d94d3fcf027efbeb5d8bf73040687673o.jpg

89ae660e8ea4503671135d462d64edaao.jpg
 
Resumen
Nosotros somos los aliens
Cada raza es de un planeta distinto o una mutación hecha por extraterrestres
Los animales son los dueños de la Tierra
Todo el pasado es un fraude modificado
 

Chapa7

Reserva
Pero tengo entendido que en realidad todos esos "homo" son otras especies distintas al homo-sapiens (de cualquier raza) que llegaron a convivir con el o se extinguieron antes.

Entonces no llego a entender como es la "cadena evolutiva" del ser humano.

Ese es un articulo que leí hace bastante y basicamente te explica todo el proceso de nuestra evolución pasando por el homo erectus, neandertal y todo eso hasta llegar a lo que somos hoy (eso si, es una biblia de largo pero vale la pena)...
Un detalle clave, según todo lo que se analizó ahí, fue cuando empezamos a consumir carne que nuestro cerebro se desarrolló y evolucionamos fisica e intelectualmente muchisimo mas rapido que todos los millones de años anteriores

Copio y pego dos parrafos para redondear la idea:
"Comer carne cocinada, un alimento muy denso en nutrientes y de alta biodisponibilidad, permitió simplificar el sistema digestivo, y así desviar toda esta energía metabólica hacia la producción de calorías para combatir el frío, hacia la construcción de tejidos en general (cuerpos cada vez más grandes) y hacia la creación de materia gris en particular (aumento del tamaño del cerebro).

Los herbívoros han sacrificado su capacidad cerebral en aras de constituir sistemas digestivos increíblemente complejos y caros en términos metabólicos, para poder digerir la materia orgánica más abundante —e inasequible— del planeta: la celulosa. Los carnívoros son audaces e inteligentes por cuanto se ahorran estos costosos trabajos digestivos comiéndose directamente a los herbívoros, y sustituyendo como fuente calórica principal a los azúcares por las grasas, que son un combustible más concentrado, efectivo y denso."
 

Almagro.

Titular
Este homo erectus se parece sospechosamente a varios de nuestros players:
hombre-temprano-homo-erectus-31658624.jpg




Hablando en serio, esto de los "homo": erectus - habilis -neanderthal y otros como el "australopithecus" yo creía que eran pasos en la cadena hacia el hombre moderno.

Esas reconstrucciones de los homo erectus/habilis lo que sea si que tienen un parecido notable con los aborígenes australianos y algúnos africanos (y por supuesto, con los seres humanos en general):
homo-erectus-thumb.jpg

homoerectusseextinguiporperezoso-ef3150abb237ac7dc0beb6b2ebdc5fb6-1200x800.jpg



El neandertal por caso, es el único que se parece al europeo o asiático y/o raza de piel clara, por lo que creí que era el "ancestro" euroasiático:
el-aislamiento-y-la-endogamia-y-no-el-homo-sapiens-causaron-el-fin-de-los-neandertales.jpg



Pero tengo entendido que en realidad todos esos "homo" son otras especies distintas al homo-sapiens (de cualquier raza) que llegaron a convivir con el o se extinguieron antes.

Entonces no llego a entender como es la "cadena evolutiva" del ser humano.

No es tan sencillo, es como un árbol genealógico. Mirá esto, es bastante especulativo, pero sirve para ver lo complicado que es:

800px-Homo_sapiens_lineage.svg.png


1024px-Homo_lineage_2017update.svg.png

Los australopithecus estarían abajo de los homo habilis y (creo) de los paranthropus.

Lo interesante de esos gráficos es que, según lo que muestran, los degenerados de nuestros antepasados (ya homo sapiens) se reprodujeron con cuanta especie compatible se encontraron por el mundo.

No tengo nada mas que hacer que darte un like ante tantos argumentos, así estés errado en algun punto o no, igual no creo poder aportar alguna otra cosa a ese hilo

Está bueno tener todos los argumentos sobre la mesa y elegir qué cree uno. Yo reconozco que hay argumentos interesantes en favor de las razas, y no estoy muy seguro de que esté "probado" que la inteligencia promedio (genéticamente hablando, descontando factores ambientales) sea la misma en cualquier parte del mundo. Puede haber algunas diferencias, lo que no creo es que sean grandes. Además los promedios son sólo eso, promedios, no impiden que haya casos especiales para los dos lados. La inteligencia siempre tiene una distribución estadística en la población como campana de Gauss, eso es seguro.

imagen0235.PNG



Ese es un articulo que leí hace bastante y basicamente te explica todo el proceso de nuestra evolución pasando por el homo erectus, neandertal y todo eso hasta llegar a lo que somos hoy (eso si, es una biblia de largo pero vale la pena)...
Un detalle clave, según todo lo que se analizó ahí, fue cuando empezamos a consumir carne que nuestro cerebro se desarrolló y evolucionamos fisica e intelectualmente muchisimo mas rapido que todos los millones de años anteriores

Copio y pego dos parrafos para redondear la idea:
"Comer carne cocinada, un alimento muy denso en nutrientes y de alta biodisponibilidad, permitió simplificar el sistema digestivo, y así desviar toda esta energía metabólica hacia la producción de calorías para combatir el frío, hacia la construcción de tejidos en general (cuerpos cada vez más grandes) y hacia la creación de materia gris en particular (aumento del tamaño del cerebro).

Los herbívoros han sacrificado su capacidad cerebral en aras de constituir sistemas digestivos increíblemente complejos y caros en términos metabólicos, para poder digerir la materia orgánica más abundante —e inasequible— del planeta: la celulosa. Los carnívoros son audaces e inteligentes por cuanto se ahorran estos costosos trabajos digestivos comiéndose directamente a los herbívoros, y sustituyendo como fuente calórica principal a los azúcares por las grasas, que son un combustible más concentrado, efectivo y denso."

Pero ahora el "homo twitterensis" quiere volver al vegetarianismo... Un retroceso de un par de milloncitos de años, nomás.
 

Johnnycash

Juvenil
Última edición:
No es tan sencillo, es como un árbol genealógico. Mirá esto, es bastante especulativo, pero sirve para ver lo complicado que es:

800px-Homo_sapiens_lineage.svg.png


1024px-Homo_lineage_2017update.svg.png

Los australopithecus estarían abajo de los homo habilis y (creo) de los paranthropus.

Lo interesante de esos gráficos es que, según lo que muestran, los degenerados de nuestros antepasados (ya homo sapiens) se reprodujeron con cuanta especie compatible se encontraron por el mundo.

El gráfico tampoco muestra los "antecesores" del homo sapiens, eso es lo que no llego a entender.
Es como las ilustraciones que van desde el mono, pasando por distintos tipos de humanoides (homo erectus, etc) hasta el hombre de crogmanon/hombre moderno como si fuese una cadena evolutiva, pero no lo es, porque después cuando lees los artículos hablan de distintas especies algunas con un mismo ancestro que sería el heildergensis en el caso de los humanos según esta web:
Al final de este artículo dice que el hombre No evolucionó del simio, sino que tenemos ancestros en común.

Lo que llego a entender es que del homo heilderbengsis surgieron el neandertal y el sapiens, solo que el primero se extinguió.
Y lo mismo le pasó a los otros homo, se fueron extinguiendo.

En lo que es antropología cultural (digamosle así) puedo defenderme, pero el tema biológico me pasa totalmente por arriba. Voy a tener que leer algún/os libros. El tema es que la corrección política y otros factores seguramente haga que muchos escritores/divulgadores/científicos actuales, lleguen a conclusiones o explicaciones "tendenciosas" Como lo de "Out of africa". Seguramente tiene bases científicas sólidas, pero nunca se sabe.
Es como querer leer sobre neurociencia y te manden un libro de MANES. Así que hay que eleguir bien jaj

Edit: bueno, leer sobre el "eslabón perdido" me aclaró algunas dudas, en definitiva es errónea la presunción (que yo tenía) de que la evolución es como algo lineal de "pasos" sino algo mucho más complejo como bien decís y de hecho esta duda que tenía justamente ya había pasado en la historia entre la comunidad científica con fraudes y fiascos de por medio.
 
Es que investigadores y biologos independientes te dicen que es imposible que se pase de un mono a un ser humano "de golpe".. porque practicamente es eso como te lo cuenta la teoria de la evolucion.
"Algo mas" tuvo que haber pasado, y todos coinciden en que lo mas probable es que "alguien" haya alterado el ADN de esos "monos" para darle lugar a una raza mas inteligente. Es practicamente la historia que te cuentan los sumerios y varias civilizaciones antiguas.
O el ser humano es mucho mas antigüo de lo que se cuenta.
Es lo que nos dicen de lo que sumerios supuestamente dicen. Nada es seguro. Que la humanidad es muchisimo mas antigua de lo que dicen no hay duda. Cuando la iglesia catolica quemo bibliotecas como la de alejandria se aseguro se reescribir la historia.
 
Arriba