Pueblos antigüos, etnias y misterios ancestrales

martin_22

Titular
@martin_22 Relacionado a lo del otro día: un estudio sobre cómo aumentó el IQ en Kenia. El resumen:

Múltiples estudios han documentado incrementos significativos de coeficiente intelectual a lo largo del tiempo, un fenómeno denominado efecto Flynn. Los datos de 20 países industrializados muestran incrementos masivos de CI a lo largo del tiempo, más notoriamente en pruebas culturalmente reducidas como las Matrices Progresivas de Raven. Sin embargo, hasta donde sabemos, este es el primer estudio que documenta el efecto Flynn en una zona rural de un país en desarrollo. Los datos para este proyecto se recopilaron durante dos grandes estudios en Embu, Kenia, en 1984 y 1998. Los resultados apoyan fuertemente un efecto Flynn durante este período de 14 años, con los incrementos más significativos encontrados en las matrices de Raven. Las explicaciones hipotetizadas previamente (por ejemplo, mejor nutrición; mayor complejidad ambiental; y factores familiares, parentales, escolares y metodológicos) para el efecto Flynn se evalúan para determinar su relevancia en esta comunidad, y se revisan otros factores potenciales. Las hipótesis que mejor resuenan con nuestros hallazgos son las relacionadas con la alfabetización de los padres, la estructura familiar y la nutrición y la salud de los niños.

Interesante.

Es otro estudio más que demuestra que el IQ varía a lo largo del tiempo y se puede mejorar. Supongo que lo mismo pasó en países como Corea o Taiwán, donde pasaron de ser extremadamente pobres (al nivel de comer algunos granos de arroz por día) a ser unos de los países con el IQ promedio más alto.

Supongo que el mimo fenómeno se podría dar en Africa y, en 50 años, podrían existir n3gr0s etíopes o kenyatas capaces de trabajar en Silicon Valley y no limitarse a correr en línea recta para ganar alguna medalla en los JJOO.

En otras palabras, es otra evidencia que ubica al IQ como la variable dependiente, es decir, es la consecuencia de otros factores (nutrición, educación, etc).
 

Chapa7

Suplente
a34638d4d1a57a18697456540c67c411o.jpg

91ca4bea06eaa553c12bc3617d9b8618

Es él jaja
51xQqmRsBIL._AC_.jpg

silvester-stallone-dolph-lundgren-rocky_0_9_957_597.jpg
 

Ignacioxe

Estrella
Ojo que no muy distintos a Drago deben haber sido los Egipcios de la 5ta para atrás.
Ese cráneo es muy similar al del godo..jaja
Es más, muchos Alemanes tienen ese cráneo mesocéfalo como el de Sanakht, por la influencia roja.
Lundgren es eso (si tiene mongol, debe ser muuuuy poco).

El lavado de cerebro desde hace décadas han impuesto como verdades, que los romanos eran pardos o en el mejor de los casos, como Regazzoni, que los griegos antiguos eran como los de hoy (arménidos-túrquidos), que los Persas eran como un terrorista araboide de Isis, y que los antiguos egipcios eran casi n3gr0s, llegando al ridículo de mostrar a Cleopatra como una esclava negroide, cuando se sabe con %100 de certeza que debe haber sido como la sirenita de Copenague. (pelada, por los piojos..jaja...plaga endémica de esa zona).

Sin ir mas lejos, hoy algunos infelices dicen que los Argentinos siempre fueron pardos en mayoría, y que blablaba...., cuando en 1950, eramos Europeos-armenia-líbano-hebreos en un %75 o más.
Con sólo ver las cifras de autóctonos (mestizos y criollos blancos), y de inmigrantes.
Mirá el Boca de 1943/4 como ejemplo de "pueblo"...
No veo un pto wachiturro del Kon-Urban ahí, y eso que no estamos hablando de una selección de deportes "elitistas".
Ezzpaña es afro a lado de ese Boca.

d295c6c57410ab3ffa3e831e7ef19883o.jpg

9377f4f3e649e1606291fa9503c75939o.jpg
 

Almagro.

Titular
Interesante.

Es otro estudio más que demuestra que el IQ varía a lo largo del tiempo y se puede mejorar. Supongo que lo mismo pasó en países como Corea o Taiwán, donde pasaron de ser extremadamente pobres (al nivel de comer algunos granos de arroz por día) a ser unos de los países con el IQ promedio más alto.

Supongo que el mimo fenómeno se podría dar en Africa y, en 50 años, podrían existir n3gr0s etíopes o kenyatas capaces de trabajar en Silicon Valley y no limitarse a correr en línea recta para ganar alguna medalla en los JJOO.

En otras palabras, es otra evidencia que ubica al IQ como la variable dependiente, es decir, es la consecuencia de otros factores (nutrición, educación, etc).

Como nota al pie, agregaría que tiene que haber algún factor genético también en toda esta cuestión... Creo que la diferencia del África subsahariana con el resto del mundo es demasiado grande para que sólo se explique por su pobreza.

Yo creo que el clima frío de algunas regiones, durante el Paleolítico, impulsó un poco más la evolución de la inteligencia. O sea que, incluso si la alimentación, la escolaridad y demás fueran iguales en todos los países del mundo, igualmente los IQs promedio seguirían siendo un poco distintos (los más altos del mundo, en el Asia oriental y en Europa).

Pero eso vale para promedios de poblaciones, de muchísima gente. El IQ siempre forma una campana de Gauss en cada población. Hay, y siempre va a haber, gente con un IQ muy alto en cualquier lugar del mundo, e ídem con un IQ bajo. No importa el color de la piel, la altura, si se es lindo o feo, ni nada.
 

martin_22

Titular
Como nota al pie, agregaría que tiene que haber algún factor genético también en toda esta cuestión... Creo que la diferencia del África subsahariana con el resto del mundo es demasiado grande para que sólo se explique por su pobreza.

Yo creo que el clima frío de algunas regiones, durante el Paleolítico, impulsó un poco más la evolución de la inteligencia. O sea que, incluso si la alimentación, la escolaridad y demás fueran iguales en todos los países del mundo, igualmente los IQs promedio seguirían siendo un poco distintos (los más altos del mundo, en el Asia oriental y en Europa).

Pero eso vale para promedios de poblaciones, de muchísima gente. El IQ siempre forma una campana de Gauss en cada población. Hay, y siempre va a haber, gente con un IQ muy alto en cualquier lugar del mundo, e ídem con un IQ bajo. No importa el color de la piel, la altura, si se es lindo o feo, ni nada.


Pero cómo podrías demostrar que los genes influyen en el IQ? Y cuáles serían esos genes que determinan el IQ?

No creo que en 50 años los genes de la gente de Corea, Taiwán y Singapur hayan mutado tantas veces y, al mismo tiempo, que esas mutaciones fueran justo las que necesitaban para que mejoren en los test de IQ.

Si reconozco que debe haber un límite en la capacidad de todo ser humano que está determinada por sus genes, pero creo que ese límite está mucho más lejos de lo que pensamos.

De todas formas, la discusión genes vs contexto es infinita. Siempre van a haber argumentos a favor y en contra de ambos, por lo que creo que es muy dificil (por no decir imposible) explicar la proporción exacta en que influyen ambas variables.
 

Almagro.

Titular
Última edición:
Pero cómo podrías demostrar que los genes influyen en el IQ? Y cuáles serían esos genes que determinan el IQ?

No creo que en 50 años los genes de la gente de Corea, Taiwán y Singapur hayan mutado tantas veces y, al mismo tiempo, que esas mutaciones fueran justo las que necesitaban para que mejoren en los test de IQ.

Si reconozco que debe haber un límite en la capacidad de todo ser humano que está determinada por sus genes, pero creo que ese límite está mucho más lejos de lo que pensamos.

De todas formas, la discusión genes vs contexto es infinita. Siempre van a haber argumentos a favor y en contra de ambos, por lo que creo que es muy dificil (por no decir imposible) explicar la proporción exacta en que influyen ambas variables.

No no, todos los cambios recientes son de origen 100% ambiental. Los genes tardan decenas de miles de años en cambiar notablemente, como mínimo.

El aumento en el IQ promedio del último siglo, el "efecto Flynn", se explica solamente por la mejora en el nivel de vida. En cualquier parte del mundo. Y yo creo que el África subsahariana todavía tiene bastante margen para seguir subiendo, y va a seguir subiendo.

Lo mismo con la altura. La altura es otra cosa que aumentó en los últimos siglos (y en los países desarrollados ya tocó su techo hace décadas), porque la gente come más y mejor que antes. Los genes no tienen nada que ver.

Lo que yo digo es que, en los últimos cien mil años, hubo poblaciones en regiones y climas bastante distintos, y eso debe haber producido una diferencia genética en cuestiones de inteligencia, personalidad y temperamento... No creo que muy grandes tampoco, pero algo debe haber, así como las hay con el color de piel/ojos/pelo, y otras cuestiones físicas.

Se sabe que todo lo psicológico está influido por genes, ambiente y vida personal, en distintas medidas. En el caso de la inteligencia, es más o menos mitad y mitad (aunque un poco más para el lado de lo genético). Para probar eso hacen estudios con hermanos adoptados por distintas familias (idealmente mellizos o gemelos), y cosas así, bastante ingeniosas.

A eso me refiero con que debe haber un factor genético por país. Por más que en todo el mundo se iguale el nivel de vida muy para arriba, los "techos" del IQ promedio por país seguirán siendo un poco distintos. Como pasa con la altura.

Obviamente no es nada progre esto que estoy diciendo, porque básicamente está "decretado" que la inteligencia promedio (y lo mismo con otras cuestiones psicológicas) tiene que ser la misma en todas las regiones y poblaciones, y si insinuás lo contrario, al toque te tildan de racista y te desacreditan. Pero eso es una expresión de deseo, no un análisis frío de la realidad.

Dicho todo esto, las diferencias de persona a persona siempre van a existir, y nadie se puede arrogar para sí mismo el promedio de su país, color de piel, o lo que sea. Por más que en mi país sean todos altos, si yo soy petiso, no voy a ser alto porque haya nacido en mi país.

PS: con la orientación sexual, a diferencia de la inteligencia, es mucho más influyente el ambiente y la vida personal que la genética. No tiene nada que ver, pero ya que salió este tema, lo comento. Tampoco es progre decirlo. :boca-risas:
 

Ignacioxe

Estrella
Las representaciones "escultóricas" de la 4ta dinastía son impresionantes por su perfección y detalles.
Ejemplos de ella son las de Khafre (Kefrén), y las "triadas de Menkaure", esculturas de casi 1 metro de alto, encontradas enterradas y por eso en perfecto estado casi todas.
Del +/- 2500 BC.

Casi siempre están Menkaure/Micerino, que era nieto de Keops, con la diosa Hathor, con su esposa Rekhetre, y algúna divinidad de Nomo (especie de "provincia" del antiguo egipto.

Los razgos son sin duda de nórdico rojo-blanco (si lo ves de frente, son rojos, pero de perfil son blancos)
Ni una gota de arménido o n3gr0, como es obvio en esa dinastía.
Hay que notar que por el rito religioso de aquellas épocas, debían representar lo más fielmente a la realidad, (dentro de las posibilidades artísticas para modelar Diorita o Pizarra, material de esas esculturas) para que los espíritus reconocieran los propios cuerpos, una vez que llegaran a la otra vida,
como el caso de las "reserve heads" que mostré antes.

Khafre
a7c3991715288c412765f10abdf52e3070719187.jpg


Menkaure
Colossal_statue_of_Menkura-09.204-IMG_4547-gradient.jpg


Menkaure-statue-Giza-Egyptian-Museum-Cairo.jpg


Foto de la excavación en 1908...impactante.
a8b7e50f7deff3b21cfdaa19d86c0ffa4ed6ddbd.jpg


73897.jpg


d6628101e70fd4830f231d8312462d29276ba7b9.jpg


images


King-Menkaure-Facts-Trips-in-Egypt.jpg




 

Juanicabj52

Suplente
Que tan de cierto hay que los sistemas de castas de la India hayan estado basados en el color de piel por una muy antigua migración indoeuropea ?
 

Ignacioxe

Estrella
Que tan de cierto hay que los sistemas de castas de la India hayan estado basados en el color de piel por una muy antigua migración indoeuropea ?
Si, ese fue el origen.
Cuando los "arios" invaden la india, inician ese sistema para "preservar" su raza.
Cláramente, tuvo un "éxito" bastante limitado..jaja.

Como en todo, hay teorías de "origen autóctono" de la civilización india, obviamente.
Pero es humo "antioccidental".

Un dato no menor es que ya Heródoto escribió sobre los indios (o como le llamaban en esa época),
y resalta el hecho que eran numerosísimos..."los Tracios son tan numerosos como los Indios".
Ojo que Tracios no se refiere sólo a lo que hoy es la asquerosa "turquía europea" y alrededores.
La Dacia (Dacios eran una tribu tracia) segun Cesar Cantú, abarcaba desde la actual Alemania, hasta los confines de Asia Central.
Así la entendían los Griegos del siglo V BC.

Ya voy a subir mucho sobre los Tracios, Varnios, Scythians, y similares.

Por eso los indoeuropeos "arios" que invaden la India desde Asia Central, eran muy pocos respecto
de los autóctonos.
Y sólo quedaron restos genéticos en el norte, en Cachemira, y mínimas partes del Rajastán.
Encima, los araboides y mongoles invadieron ese territorio...
 

Juanicabj52

Suplente
Si, ese fue el origen.
Cuando los "arios" invaden la india, inician ese sistema para "preservar" su raza.
Cláramente, tuvo un "éxito" bastante limitado..jaja.

Como en todo, hay teorías de "origen autóctono" de la civilización india, obviamente.
Pero es humo "antioccidental".

Un dato no menor es que ya Heródoto escribió sobre los indios (o como le llamaban en esa época),
y resalta el hecho que eran numerosísimos..."los Tracios son tan numerosos como los Indios".
Ojo que Tracios no se refiere sólo a lo que hoy es la asquerosa "turquía europea" y alrededores.
La Dacia (Dacios eran una tribu tracia) segun Cesar Cantú, abarcaba desde la actual Alemania, hasta los confines de Asia Central.
Así la entendían los Griegos del siglo V BC.

Ya voy a subir mucho sobre los Tracios, Varnios, Scythians, y similares.

Por eso los indoeuropeos "arios" que invaden la India desde Asia Central, eran muy pocos respecto
de los autóctonos.
Y sólo quedaron restos genéticos en el norte, en Cachemira, y mínimas partes del Rajastán.
Encima, los araboides y mongoles invadieron ese territorio...
Mirá vos, imposible pensarlo hoy en día jajaja. Que pueblo tan destructivo los mongoles, las cantidades de bibliotecas con textos que nos enseñarían tanto fueron quemados y arrasados, una lástima tremenda
 

Almagro.

Titular
Todo muy lindo, pero acá hay alguien que se está haciendo el boludo desde la página 4 más o menos... Menos chicanas y más argumentos, sí a vos te digo, el de nick en honor al DT menottista y nefasto. :boca-risas:
 

Chapa7

Suplente
Todo muy lindo, pero acá hay alguien que se está haciendo el boludo desde la página 4 más o menos... Menos chicanas y más argumentos, sí a vos te digo, el de nick en honor al DT menottista y nefasto. :boca-risas:
Yo? si, lamentablemente mi nick es en alusión a ese boludo

Aclarando mi "chicana" del otro dia, puse llora almagro porque habian puesto varias pruebas fisicas de que los egipcios no eran gente con aspecto morochito y vi que no comentaste mas nada, por lo que interpreté que no tenías mas nada para decir... Y ese "llora tal persona" es una joda que usamos seguido en un grupo de amigos cuando alguien queda medio jugado con algo, no es ofensivo

Creo que ante una derrota en un debate estaría bueno que la gente empezara a reconocerlo y poner cosas como "es verdad, pude haberme equivocado, las pruebas y esas representaciones son contundentes" (nunca vi que pase en un foro de internet, que alguien cambie de opinion en base a pruebas que le muestran... mas bien ante cada argumento que ponga en duda nuestras creencias uno tiende a contraatacar o ignorar...hubiera estado bueno cortar con eso).

Y los argumentos que exigís ya te los dieron varias veces hasta con imagenes, nombres y fechas, si te ofende que piense que perdiste ese debate (que no era conmigo -egipto no me interesa y leí poco sobre el tema- sino con ignacio), solo me queda reir por esa sensibilidad.
Por que no respondés a los argumentos que te dieron en vez de meterme a mi sin nombrarme despues de 1 semana donde nadie puso nada?
 

Almagro.

Titular
Yo? si, lamentablemente mi nick es en alusión a ese boludo

Aclarando mi "chicana" del otro dia, puse llora almagro porque habian puesto varias pruebas fisicas de que los egipcios no eran gente con aspecto morochito y vi que no comentaste mas nada, por lo que interpreté que no tenías mas nada para decir... Y ese "llora tal persona" es una joda que usamos seguido en un grupo de amigos cuando alguien queda medio jugado con algo, no es ofensivo

Creo que ante una derrota en un debate estaría bueno que la gente empezara a reconocerlo y poner cosas como "es verdad, pude haberme equivocado, las pruebas y esas representaciones son contundentes" (nunca vi que pase en un foro de internet, que alguien cambie de opinion en base a pruebas que le muestran... mas bien ante cada argumento que ponga en duda nuestras creencias uno tiende a contraatacar o ignorar...hubiera estado bueno cortar con eso).

Y los argumentos que exigís ya te los dieron varias veces hasta con imagenes, nombres y fechas, si te ofende que piense que perdiste ese debate (que no era conmigo -egipto no me interesa y leí poco sobre el tema- sino con ignacio), solo me queda reir por esa sensibilidad.
Por que no respondés a los argumentos que te dieron en vez de meterme a mi sin nombrarme despues de 1 semana donde nadie puso nada?

Pero tranquilo vieja, nadie se ofendió ni nada. Te devolví la chicana nomás (o lo que haya sido eso), como hice cuando me dijiste tibio, je. ¿No querías picantear la discusión, como en los threads viejos? ¿Ya cambiaste de idea? :boca-bromista:

Lo que decís no se aplica a mí, eh [inserte gif de Ramón Díaz saliendo de la cancha]. Mirá cómo empecé diciendo que no creía en diferencias genéticas con respecto a la inteligencia (según lugar de origen o "raza"), y así y todo, hace unos días terminé dando un montón de argumentos y de conjeturas (semi)propias, de por qué ahora creo que tiene que haberlas... Un giro de 180° en mi opinión sobre el asunto, y sin embargo cero drama.

Con respecto al debate sobre Egipto, es simple. Fijate la página 10, el segundo comentario de Ignacio, donde dice Libios antiguos eran muy "blancos", los afros como tales, y la chusma egipcia "cobriza". Ya está, ya nos pusimos de acuerdo. La gran mayoría de la población (que según él no determinaba los destinos de la nación, y en buena medida comparto esa idea) era "cobriza". Los únicos que en todo caso eran más blanquitos, eran los más encumbrados dentro de esa sociedad: faraones, sacerdotes, nobles, etc. Yo también dudo de eso, por cuestiones estadísticas (en resumen: con mostrar muchos casos que no estén elegidos al azar, no demostrás nada fehacientemente, porque podés estar haciendo "cherry picking" incluso sin darte cuenta), pero esa es otra discusión. Una porción mayoritaria de la población egipcia era trigueña, sin dudas, ya nos pusimos de acuerdo en eso y no tengo más nada que agregar, porque era lo que yo decía.

De hecho likeé varios comentarios de Ignacio donde trajo sus ejemplos, porque me parecieron interesantes. No creo que él quiera "demostrarle" nada a nadie, sube todo eso porque le parece interesante o valioso, y lo tiene muy estudiado. Aunque no le discutan nada, lo va a seguir haciendo.

Así que mejor subite algún video de tests genéticos, u otro aporte interesante, y dejate de joder. :boca-risas:
 

Almagro.

Titular
Jajaja te re domaron y volviste despues de 1 semana devolviendo una chicana :boca-risas: Esperaba mas de ti

Bueh, pero al final sos justo lo que criticás. Me pediste argumentos, te los di, hasta te reconocí que cambié de opinión sobre un tema importante del thread, ¿y tu respuesta es esa huevada sub-18? ¿Un "jajaja te re domaron"? Y esperabas más de mí encima, qué moral.

En fin Chapa, me caés bien, pero volvé a tu nivel de las primeras páginas. Ahora estás homenajeando a Guitermo Barros Caprichoso, y no solamente con tu nick.
 

Ignacioxe

Estrella
Última edición:
Mas de la I-V dinastías.

Esto es lo que queda de Kaipunesut, el principal "royal carpenter" y tb arquitecto de la dinastia IV. (2500 BC)
Se ve cláramente que sus razgos son idénticos a las "reserve heads" que mostré de las dinastías 4-5,
totálmente "arias", o sea, nórdico blancas-rojas.
Está en el museo metropolitano.

the-metropolitan-museum.jpg


79c7f37f593e14096fde006132c4e45co.jpg


268830.jpg


Neithhotep, esposa de Narmer.
Se ve claro su aspecto "ario" tb.
Esa oreja es enorme, o sea anti afro.
Ni hablar su nariz.

ae973c8a645854ca594f9f8ac556a535.jpg


Otra estatua de Kefren...NB absoluto.
Ni rojo tiene. (la nariz de Neithhotep si tiene de rojo)

48e6cecbc68bca56cf39dfd26917b025o.jpg



Esta es la cabeza de madera decorada más antigua encontrada en Egipto,
y es del sumo sacerdote Ka-aper, encontrada en Saqqara.
Ojos azules, en un cráneo ancho clásico de rojo, con nariz propia de esa raza.

blue-eyed-egyptian8.jpg


Esta es del rey Hor / Au-ib-Ra, del +/- 1700 BC. (dinastía 13)
Ojos tb azules, pero ya con cierto mestizaje en sus razgos.
Está en el museo del Cairo.

blue-eyed-egyptian5.jpg


Mitri, escriba de la dinastía VI, (2300 BC)
Los escribas eran "expertos" en matemática, y en escritura.
Ojos azules tb.

blue-eyed-egyptian2.jpg


Noble de la dinastía V (2400 BC)
Ojos azules.

blue-eyed-egyptian4.jpg


Esta "toma" de Nefertiti, muestra que tiene ojos azules.
Si, el ojo que le queda es azul, haciendo juego con sus razgos "arios" de los Mitanni.

blue-eyed-egyptian7.jpg


egipto-reclama-a-nefertiti-la-extranjera-ilegal-mas-preciada-de-berlin.jpg


csm_1_nofretete-koenigin_66ee221e6f.jpg
 
Arriba