Los buitres no se rinden....

jbismarck

Idolo
EL JUEZ GRIESA AMPLIO EL EMBARGO PREVENTIVO SOBRE INVERSIONES DE LAS AFJP POR PEDIDO DE FONDOS BUITRE
Al final el intento de saqueo viene de Nueva York

El magistrado hizo lugar a la presentacion de acreedores con t¡tulos en default para congelar fondos de las AFJP invertidos en Estados Unidos. El nuevo reclamo es por 2000 millones de dolares. Reaccion del Gobierno. Avanzan cambios a la ley previsional
El proyecto de reforma previsional recibio otra embestida desde Nueva York. El juez Thomas Griesa amplio ayer el congelamiento de recursos invertidos por las AFJP en Estados Unidos, al hacer lugar a la presentacion de una decena de fondos buitre que reclaman contra la Argentina por deuda en default. El pedido involucra activos por unos 2000 millones de dolares, adicionales a los 553 millones sobre los que el magistrado trabo anteayer un embargo preventivo. Griesa todav¡a no sabe si las administradoras disponen de capitales por ese monto, pero acepta los requerimientos de los holdouts y despu‚s inicia una investigacion para determinar si corresponde o no dejar firme la medida y si hay dinero disponible para llevarla adelante. El Gobierno cuestiono la decision del juez y repitio que la responsabilidad de defender esos capitales es de las AFJP que lo llevaron al exterior.

Entre los fondos buitre que pidieron el embargo preventivo a Griesa se encuentran dos archienemigos de la Argentina: EM y NML, propiedad de Eliot y el magnate Kenneth Dart, quienes son de los m s activos en sus demandas contra el pa¡s por los bonos impagos. Son inversores que compraron la mayor parte de los t¡tulos cuando Argentina ya hab¡a ca¡do en default en 2002. Su negocio es presionar y litigar ante los tribunales internacionales buscando el embargo de bienes que compensen el valor total de esos bonos, que ellos adquirieron a precios de remate. Lo intentan una y otra vez, hasta conseguir su objetivo. Las presentaciones ante el juzgado de Griesa en los últimos cinco años han sido permanentes: embistieron contra activos de Aerol¡neas Argentina, del Banco Central, del Banco Nacion y cuando se hizo el pago al FMI, entre otras oportunidades.

El antecedente m s cercano es el congelamiento de fondos del Banco Nacion en Estados Unidos. Griesa dicto un embargo preventivo por 72 millones de dolares de la entidad oficial a mediados de septiembre, en un expediente que sigue en tr mite. En el caso de los fondos de las AFJP, el juez convoco a una audiencia para el proximo jueves. All¡ definir  si prolonga el efecto de la medida o la levanta.

"Es una medida cautelar inhibitoria que durar  lo que tarde Estados Unidos en verificar que estos activos no son del Estado argentino, sino de las AFJP, y que est n esencialmente asignados a fines previsionales", busco tranquilizar el superintendente de AFJP, Sergio Chodos. "Se est  sumando el resto del club de los fondos buitres", explico respecto de la noticia de ayer. Sin embargo, el funcionario insistio en que el congelamiento tiene patas cortas. "Estos tenedores -señalo- agarran lo que tienen, tiran una ficha" ante el juzgado de Griesa buscando hacerse de dinero. "Antes de estudiar bien el tema, el juez dicta una medida inhibitoria", explico.

Chodos agrego que el proximo jueves habr  una audiencia en Nueva York en la cual los letrados que representan al pa¡s explicar n que "las AFJP son las que est n a cargo de esos intereses y son las que deben defender esos activos". El funcionario remarco que no hay que temer por esta medida, ya que los fondos no van quedar en manos de los acreedores y, por otro lado, "tampoco son el total de la cartera de las AFJP sino una porcion muy chica que estaba en Estados Unidos".

Las cr¡ticas del oficialismo tambi‚n partieron desde la presidencia de la C mara de Diputados, a cargo de Eduardo Fellner. "Este juez ya nos tiene acostumbrados a este tipo de fallos", cuestiono. "Es un mecanismo que siempre aplica contra la Argentina", agrego. En tanto, desde la oposicion, el diputado Claudio Lozano aprovecho el episodio para insistir con la propuesta que elevo al Gobierno junto a su par Mar¡a Am‚rica Gonz lez para que la Anses sea un organismo público no estatal.

El presidente del bloque del Frente para la Victoria, Agust¡n Rossi, y el presidente de la Comision de Prevision, Juan Carlos D¡as Roig, confirmaron ayer el anticipo de este diario respecto de que el Gobierno est  dispuesto a introducir cambios al proyecto de ley de eliminacion del r‚gimen de capitalizacion para conseguir el apoyo de diputados de la oposicion, b sicamente el bloque SI y el del propio Lozano.

Las correcciones fundamentales son tres: reforzar la autonom¡a economica y financiera de Anses (el dinero previsional quedar  en una cuenta separada a la del Estado), introducir mayores controles sobre el dinero que manejar  el organismo (con participacion de jubilados, sindicatos y empresarios) y establecer un reglamento taxativo de las inversiones que podr  en encarar Anses. D¡az Roig ratifico que "los fondos no deben ser invertidos en el exterior, no deben ser destinados a gastos corrientes del Estado ni a pagar deuda externa, sino que deben atender la produccion, el consumo y el empleo". El proximo jueves, el mismo d¡a que Griesa har  su audiencia en Nueva York por los fondos de las AFJP, la C mara de Diputados intentar  dar media sancion al proyecto previsional.
 

pablo27

Suplente
No sera que el GARQUETA de Nestor.....YA SABIA TODO ESTO?

Y armo todo este revuelo para que "esos buitre" que el dice que odia, puedan cobrar?

No se, digo, como es tan garca...quizas esta devolviendo favores...

QUE CHORRO ES K!!!!

Dios mio!
 

chemi

Suplente
BANCO A FULL ESTA MEDIDA DEL GOBIERNO

VAS MAñANA A LA PLAZA CON LOS PRIMEROS MAOISTAS GORILAS DE LA HISTORIA, Y LOS DE LA S.R.A, Y LA C.R.A?
 
Esto demuestra la imprevision constante del Gobierno.... como se les ocurre hacer una estatizacion compulsiva de las AFJP sin preveer antes traer de nuevo a la Argentina toda la guita que tienen depositada en el exterior?
Era evidenter que los titulares de los "Fondos Buitres! iban a sumar 2+2 y ante la estatizacion de los activos en suelo yanqui, iban a solicitar su embargo.
 

JoacoBoca

Suplente
Y el viejo choto de Griesa termino fallando a favor.


NO AL PAGO DE FONDOS BUITRES. Para Argentina es peor pagar y someterse a juicios futuros, por clausulas de igualdad entre bonistas que entraron a los canjes respecto de los q no, q entrar en default.


La politica del gobierno hace agua por todos lados. Pero hoy mas q nunca hay q decirle NO A LOS FONDOS BUITRES... Y bancar la parada.
 
Nunca las políticas del gobierno han sido tan claras y exitosas...

Estas cosas eran previsibles...

Podían suceder...

Sobre todo despues del homicida endeudamiento de menem/duhalde...

Y el posterior default de rodriguez saa...

Por suerte vino nestor y puso las cosas en su lugar...

Disminuyendo la deuda a su minimo desde hace 40 años...

Ahora a apelar esta medida...

La ultima palabra la tiene la csj de eeuu...

Espero que defiendan los intereses de sus bonistas que si entraron al canje...
 

Bocatodocura

Reserva
Esos fondos marginales quieren cobrar y Néstor les dió la posibilidad de poder litigar en tribunales extranjeros.
Ahí tienen la política de "desendeudamiento".
 
Última edición:

Ignacioxe

Estrella
Nunca las políticas del gobierno han sido tan claras y exitosas....................................................Por suerte vino nestor y puso las cosas en su lugar....
Claro...claro......el tuerto prestamista "puso las cosas en su lugar"....:jaja:
Esos fondos marginales quieren cobrar y Néstor les dió la posibilidad de poder litigar en tribunales extranjeros.Ahí tienen la política de "desendeudamiento".
Asi es......el "patriota" neshtor que según lazzita, "puso las cosas en su lugar", demostró una vez más que defiende los intereses de la banca mundial, y los fondos buitres....obvio, el mismo es un asqueroso Buitre....:
Que dupla "patriota".......:jaja::jaja::jaja:.......................P.S. compren dólaressssssssssss....sáquense de encima esos pesitos fuertes kirchneristassssssssssssssssssssss..........las papas quemaaaaaaannnn....:si:
 

soplete

Titular
Esos fondos marginales quieren cobrar y Néstor les dió la posibilidad de poder litigar en tribunales extranjeros.
Ahí tienen la política de "desendeudamiento".
nada que ver. el lugar para litigar figuraba en los bonos inciales que fueron emitidos mientras roque fernanadez fue ministro de economia. el kirchnerismo reestructuro la deuda con una quita cercana al 70%, pero esa reestructuracion no tenia nada que ver con los tribunales elegidos para litigar.

o vos que pretendias, que les sacara el 70% del valor nominal y que encima les haga cambiar la sede del tribunal y ponerlo en argentina?
 

THAL

Idolo
ARTICULO 8° - Autorízase la prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales estaduales y federales ubicados en la ciudad de NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana, incluida en la Carta de Contratación ("Engagement Letter") y su enmienda aprobadas por el Artículo 7° del presente decreto, estando preservada la inembargabilidad en forma expresa con respecto a:
a) Los bienes con derecho a los privilegios e inmunidades establecidos en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961. b) Los bienes con derecho a inmunidades establecidas en la Foreign Sovereign Immunities Act ("Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras") de 1976. c) Los activos que constituyen reservas de libre disponibilidad, en virtud de los Artículos 5° y 6° de la Ley N° 23.928 y sus modificatorias. d) Los bienes del dominio público situados en el territorio de la REPUBLICA ARGENTINA que están comprendidos en las disposiciones de los Artículos 2.337 y 2.340 del Código Civil de la REPUBLICA ARGENTINA. e) Los bienes situados dentro o fuera del territorio de la REPUBLICA ARGENTINA que están destinados al suministro de un servicio público esencial. f) Los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a la ejecución presupuestaria del SECTOR PUBLICO, ya sea que se trate de dinero en efectivo, depósitos en cuentas bancarias, títulos, valores emitidos, obligaciones de terceros en cartera y en general cualquier otro medio de pago que sea utilizado para atender las erogaciones previstas en el Presupuesto General de la Nación.

FIRMANTES
KIRCHNER. Alberto A. Fernández. Roberto Lavagna
[FONT=&quot][/FONT]
 

Bocatodocura

Reserva
nada que ver. el lugar para litigar figuraba en los bonos inciales que fueron emitidos mientras roque fernanadez fue ministro de economia. el kirchnerismo reestructuro la deuda con una quita cercana al 70%, pero esa reestructuracion no tenia nada que ver con los tribunales elegidos para litigar.

o vos que pretendias, que les sacara el 70% del valor nominal y que encima les haga cambiar la sede del tribunal y ponerlo en argentina?
Lo de la quita es mentira, creo haberlo explicado en el foro hace un tiempo. Por un lado eso.
Y sí, es lo que tendría que haber hecho, guste o no, porque se han canjeado BONOS SOBERANOS.
Después dicen que los opositores son cipayos, menos mal.:boca-risas:
 

soplete

Titular
Lo de la quita es mentira, creo haberlo explicado en el foro hace un tiempo. Por un lado eso.
Y sí, es lo que tendría que haber hecho, guste o no, porque se han canjeado BONOS SOBERANOS.
Después dicen que los opositores son cipayos, menos mal.:boca-risas:
y como se salio del default entonces?
si despues de renegociar con el fmi y el banco mundial en el 2004, en el 2005 quedaban mas de 80 mil millones de bonos privados en default.

el nivel de aceptación alcanzado permitió renegociar aproximadamente el 75% del monto adeudado. Se reestructuraron deudas por un valor equivalente a 62,5 miles de millones de dólares de valor nominal, canjeadas por nuevos títulos por un valor nominal equivalente a 35,3 mil millones de dólares (15 mil millones en títulos Par, 11,9 mil en títulos Discount, y 24,3 mil millones de pesos argentinos en títulos Cuasi Par); además, debido a la reestructuración, el componente en pesos de la deuda pasó del 3 al 37%.
 

Bocatodocura

Reserva
y como se salio del default entonces?
si despues de renegociar con el fmi y el banco mundial en el 2004, en el 2005 quedaban mas de 80 mil millones de bonos privados en default.

el nivel de aceptación alcanzado permitió renegociar aproximadamente el 75% del monto adeudado. Se reestructuraron deudas por un valor equivalente a 62,5 miles de millones de dólares de valor nominal, canjeadas por nuevos títulos por un valor nominal equivalente a 35,3 mil millones de dólares (15 mil millones en títulos Par, 11,9 mil en títulos Discount, y 24,3 mil millones de pesos argentinos en títulos Cuasi Par); además, debido a la reestructuración, el componente en pesos de la deuda pasó del 3 al 37%.
HASTA DEL DÍA DE HOY TÉCNICAMENTE NO SE SALIÓ DEL DEFAULT PORQUE PARA ESO DEBES REGULARIZAR EL 100% DE TUS DEUDAS, HECHO QUE NO OCURRIÓ DADO QUE ESTAMOS EN DEFAULT CON EL CLUB DE PARÍS Y EL 7 % DE LOS TENEDORES.
Partís de una falacia.
 
Última edición:

soplete

Titular
Esos fondos marginales quieren cobrar y Néstor les dió la posibilidad de poder litigar en tribunales extranjeros.
Ahí tienen la política de "desendeudamiento".
no. los bonos que estan litigando nada tienen que ver con kirchner. son los mismos bonos que emitio argentina en los 90.y por lo tanto estan sujetos a las mismas clausulas contractuales de cuando fueron emitidos.

los bonos que fueron canjedos por otros, si tuvieron un protocolo de acuerdo, que incluye mantener el mismo tribunal que los bonos originales. pero estos bonos no son los que estan en conflicto.
 
Arriba