El por qué de la decadencia argentina

Almagro.

Suplente
Los gráficos y estadísticas indican a veces medias verdades.
El "pbi" de dic de 2015 es una cosa con el dólar trucho de 9, otra con el dólar real libre de 15, y algo muy distinto si tomamos el dólar de PFK 22.00, que era el "nefasto 1-1" si tomábamos precios de la canasta básica, incluida la infla en USA de 2001 a 2015.

Muchos toman la pobreza y demás de 1975 como "estandarte nacandpop", pero olvidan que era una ficción de Gelbard y LAVAGNA (si, era del "equipo" del judío bolche en "politica de precios"..jaja)
Ficción que convirtió en realidad Celestino Rodrigo.
Si a eso le sumás un ejército de empleados públicos parásitos en un estado gigantesco y decadente (hasta YPF perdía dinero, siendo la UNICA petrolera del mundo en hacerlo), Entel, OSN, FFCC....

Todos esos eran DESOCUPADOS encubiertos, como son hoy los 2-3 millones de parásitos "extra" en el "estado", cucarachas inservibles ingresadas desde 2003 a un "estado" que necesitaba desprenderse de 1 millón mínimo en Municipalidaes, gobernaciones, entes descentralizados (Pami, Ansés, INTA, ...etc.)

Todos quieren vivir de arriba con lo que genera el campo.
Es así desde el pedófilo masón hasta hoy.
El campo, sumado al turismo, sumado al "software" exportable y alguna otra cosa como el INVAP (que está perfecto que sea un ente no privado), son los únicos que generan riqueza genuina.
El resto, CONSUME esa riqueza.

Perón inicia el espanto al DESTRUIR NUESTRA MONEDA, al hacer desaparecer el oro-respaldo de esa moneda.
Espanto que termina estallando en 1975, y de ahí en mas, con diferentes nombres hasta su desaparición total en 1991.
Ahi tuvimos una nueva moneda, que dura hasta 2002, cuando volvemos a no tenerla, hasta nuestros dias.

La "pobreza" en Argentina es importada, como demostré en otro tema.
Inmigrantes inservibles que se reproducen como conejos, y alimentan los barrios marginales y villas.
No son Argentinos descendientes de la clase media de 1950 que pasó a ser villero.
Pobres que generan pobres sólo con garchar y tener 4-8 hijos que no pueden mantener, mientras que la clase media de pedo pasó a tener 1 o 2 hijos.
En 40 años, una bomba de neutrones sociológica que destruyó nuestra demografía única de mediados del siglo pasado.

Slogans con "neoliberalismo", "individualismo"...blablabla...son humo para esconder la verdad.
El socialismo es muerte y miseria.
Por algo el "muro" se tumbó hacia occidente, no al revés.
Las dos Alemanias son la prueba.
Una era una potencia mundial, y la otra una cloaca (que comparado con otros satélites bolches, era suiza. Pero eso debido a que eran Alemanes, pero así y todo a años luz del "espanto individualista consumista"...jaja.

Mientras muchos quieran vivir de arriba de tu dinero legal y honesto, el país no tendrá solución.
Patria "grande", políticos, parasitos medio pelo, villeros-miserables, y no me olvido: los negros de mierda perfumados caputo boys-Dijovne-Sandleris-Sturze, mas la histórica grasada suburbana representada por la pandilla Kirchnerista y secuaces. (Frederic, "mayra" mendoza, Brancatelli, y similares esperpentos desagradables a nuestra costa)

Como dice la mina de la nota, dos pandillas saqueadoras que bajo diferentes nombres, han consumido a la Argentina desde 1945.
Menem con sus miserias, fue un "oasis".

Tan oasis fue, que se Juntaron en esa "alianza" nefasta De la ruina-Alvarez-Bordón-Meijide...etc, lo que hoy se conoce como "Cambiemos" y "Kirchnerismo", para "reencausar" la debacle espantosa de la Argentina.
Las versiones "new age" del Radicalismo y Peronismo.

Se vienen "opciones" en el banquete putrefacto de la "democracy", como dijera un político de real derecha:

Berni, "máximo", algún radical traidor y turbio como Cornejo, el pelado alien gay friendly....
La misma caca inservible de siempre.
Son datos del proyecto Maddison, de Angus Maddison de la Universidad de Groningen (Holanda), y están calculados a paridad de poder adquisitivo. Si no fuera así parecería un gráfico de ruido blanco, con cómo sube y baja el dólar en este país...

Me gustan porque grafican la idea de mi comentario anterior. Entre 1880 y 1930 la Argentina pudo ser un país agroexportador; con el final de la segunda revolución industrial y los cambios sociopolíticos globales hubo que inclinarse a la sustitución de importaciones, y desde 1973 ninguno de los dos es posible. Y desde 1973 nos estamos hundiendo.

Eso es independiente de quién esté en el gobierno. Obviamente prefiero a algunos por sobre otros, no todos dan lo mismo. Pero sea como sea, entre 1880 y 1973 hubo un proyecto de país que después se terminó.

Y no importa qué dibujos pudieran haber hecho Gelbard y Lavagna, porque la situación hasta 1973 ya era incomparablemente mejor que todo lo que pasó en los últimos cuarenta años. Y en 1973 estábamos saliendo de una dictadura militar, encima.

El que le sigue echando la culpa a los "setenta años de peronismo" lo hace porque quiere, o sea, por sobreideologización. Hay que ver todo el panorama y, en todo caso, aceptar que todos tienen su cuota de culpa.
 

JaviBoca

Suplente
Son datos del proyecto Maddison, de Angus Maddison de la Universidad de Groningen (Holanda), y están calculados a paridad de poder adquisitivo. Si no fuera así parecería un gráfico de ruido blanco, con cómo sube y baja el dólar en este país...

Me gustan porque grafican la idea de mi comentario anterior. Entre 1880 y 1930 la Argentina pudo ser un país agroexportador; con el final de la segunda revolución industrial y los cambios sociopolíticos globales hubo que inclinarse a la sustitución de importaciones, y desde 1973 ninguno de los dos es posible. Y desde 1973 nos estamos hundiendo.

Eso es independiente de quién esté en el gobierno. Obviamente prefiero a algunos por sobre otros, no todos dan lo mismo. Pero sea como sea, entre 1880 y 1973 hubo un proyecto de país que después se terminó.

Y no importa qué dibujos pudieran haber hecho Gelbard y Lavagna, porque la situación hasta 1973 ya era incomparablemente mejor que todo lo que pasó en los últimos cuarenta años. Y en 1973 estábamos saliendo de una dictadura militar, encima.

El que le sigue echando la culpa a los "setenta años de peronismo" lo hace porque quiere, o sea, por sobreideologización. Hay que ver todo el panorama y, en todo caso, aceptar que todos tienen su cuota de culpa.
Es un salame, no te gastes. Se las sabe todas, fachoxe no come milanesas porque conoce su verdad.
Justo el otro día ví un documental en A&E de un tipo que es igual, el chabón iba en un tren en Seatle y mató a un pibe que iba a estudiar a la universidad. Que pasó? El tipo (un gordo de 35 que nunca laburo, vivía con los padres y probablemente alto virgacho) estaba insultando a unas chicas negras y el pibe este se metió y dijo que deje de hacerlo, para qué? El loco sacó un cuchillo y lo mató, así me lo imagino a este pibe, no debe tener mucho contacto con gente, o capaz lo tienen de punto por ser alto salame y se hace el p.o.ro.n.g.a. detrás de una computadora
 

martin_22

Titular
La única forma de progresar es creando un sistema basado en la libertad. Es lo que llevó a los países occidentales a ser las grandes potencias que son hoy en día.

El mundo no prosperó con los valores desarrollados en culturas asiáticas y africanas. Sólo alcanza con ver los datos. Las culturas no-europeas no aumentaron significativamente la vida de las personas: las dictaduras, gobiernos autoritarios (líderes de tribus, sultanes y demás figuras totalitarias), la no división de poderes, etc sólo llevó a la pobreza. Fue gracias a las ideas de la libertad que Europa, Canadá, EEUU, Australia, Argentina, Nueva Zelanda y demás países considerados occidentales alcanzaron una riqueza que nunca antes se había logrado. Y son las mismas ideas las que generan esa misma riqueza en países no occidentales, como Japon y Corea (y últimamente se están sumando varios). Es una cuestión de hechos y datos, no de ideologías y relatos.

Por eso, es una locura no elegir al liberalismo y, mucho más, siendo un país con una influencia europea tan importante. De hecho, Argentina aplicó el liberalismo y logró ser el país más rico del mundo. Ya pasé muchísimas veces los gráficos de esa etapa que demuestran un avance en todos los sentidos. No sólo aumentó la riqueza, sino que el país logró la mayor industrialización de su historia y los salarios también aumentaron, asi como la alfabetización y la expectativa de vida (para que no salten con el chamuyo de que a los pobres "no les quedaba nada").

Por otro lado, también es muy importante el respeto de las instituciones, que en este país se vive chicaneando. Cuanto más fuertes sean las instituciones, menos poder tiene el gobierno. Es la defensa que tenemos como ciudadanos contra un Estado que busca seguir consumiendo riqueza con tal de seguir sobreviviendo.

Lo que pasa es que en este país a las instituciones se las pasan por el orto y a todos les parece bien. Hay cosas básicas que hay que respetar y no es muy difícil. Doy algunos ejemplos:

  • Las cárceles no son para educar, son para castigar al que viola la ley.
  • Los colegios no son comedores, son lugares para educar.
  • Las universidades no son para adoctrinar, son para preparar futuros profesionales.
  • Las organizaciones voluntarias sirven para hacer donaciones, no para militar.
Y podría seguir con muchos ejemplos más. No es muy difícil, ya tenemos todo armado gracias a que en el pasado hubo personas (occidentales) que pensaron todas estas cosas. En fín, no es cuestión de inventar algo innovador y novedoso, sino de no destruir lo que ya tenemos.
 
Hay miles de motivos...en algun momento la gente se empezo a reir de los que estudiaban y se vestian bien,por decirles algo

Y tipos que eran inteligentes se camuflaron de brutos para no ser diferentes...y de tanto aparentar terminaron siendo brutos e ignorantes

Como los pibes que eran rockeros y un dia empezaron a escuchar cumbia "para divertirse" nada mas eh...

Y terminaron escuchando esa mierda como si fueran zombies

Antes en las villas se escuchaba Heavy metal,Michael Jackson,The Cure,Kiss,Europe,rock and roll...hoy la cumbia infecto todo

Habia diversidad en serio...hoy el 90% de la gente es igual piensa igual actua igual

Las manzanas podridas arruinaron todo...en todos los sentidos

Ni hablemos de falopa,escabio y encamarse con lo que venga sin importar nada de nada

Un dia el honesto se volvio puto y el chorizo un piola

El infiel es glorificado y el cornudo demonizado

Al asesino le dedican canciones y peliculas...las victimas no existen...son nada...pedazos de carne que nunca nacieron

Antes si una piba de 13 años se bajaba mal del bondi habia gente que la aydaba a llegar a si destino y la protegia si el barrio era jodido

Hoy minimo la afanan y se la garchan...y esas bestias despues lo cuentan como una hazaña...y nadie salta

Y puedo seguir con mil pequeños detalles decadentes que nos hacen ser un pais cada dia mas de mierda
 

Ignacioxe

Estrella
@federamone Ese gráfico es engañoso porque en el período 1945-1975 (la "edad dorada del capitalismo") un montón de países crecieron muchísimo gracias a políticas económicas similares a las que teníamos acá.

Mirá estos otros gráficos:






En el primero se ve el ratio del PBI de Europa, de Australia y de la Argentina con el de los EEUU. Fijate cómo se mueven todos más o menos juntos hasta 1945, donde Europa (que tiene un montón de países) levanta vuelo. Recién a partir de 1975 empezamos a bajar nosotros.

En el segundo se ve el PBI de la Argentina sin hacer ninguna comparación, y se ve muy bien cómo seguimos creciendo hasta 1975. De hecho el PBI casi que se duplicó entre 1945 y 1975... Fue un crecimiento idéntico al de 1882-1912, que fueron treinta años supuestamente "liberales".

En fin, no quiero decir que el peronismo sea la salvación de este país ni mucho menos, pero culparlo de todos nuestros problemas tampoco tiene sentido. Desde 1975 hasta acá tuvimos toda clase de gobiernos, y todos fracasaron. Ahora muchos piden al famoso "liberalismo" de nuevo, pero no se acuerdan de que entre 1975 y el 2001 el Estado de bienestar fue paulatinamente pulverizado (sacando a los años de Alfonsín, si querés, que se opuso tibiamente a eso), ¿y cómo terminó esa movida? En el 2002 teníamos el mismo PBI que en 1970, 32 años antes.
Los gráficos esos están basados en dólares OFICIALES, no el valor "marginal" que es el valor que se debe tomar.
Incluso, para tener una idea más genuina de las "caidas" o "crecimientos", habría que tomar valores constantes del dólar + la infla en USA en x período, para que los gráficos muestren algo que no sean dibujos.

Si te fijás, el segundo gráfico evidencia lo que digo, porque por ejemplo, el período 1970-1990 es un serrucho con casi idéntico punto inicial y punto final.
Ese "crecimiento" inicial hasta el rodrigazo que sincera la ficción, se basó en emisión y empleo público mas comercio-mercado interno, la receta ideal para el desastre.
De generar riqueza genuina, cero, sumado a precios bajos de lo que exportábamos, sobre todo durante Alfonsín.

El descenso fue en etapas lógicas, con serruchitos que cubren Proceso y Alfonsín, dos gobiernos idénticos en cuanto economía. (Tablita-Austral, timba financiera de tasas contra dólar..etc..etc)
Y en vez de importación de basura, "fabricarla" en T. del fuego.
Nada nuevo.

Por lo mismo, el período post Menem y el "milagro K", se basó en un atraso cambiario feróz, partiendo de un dólar artificial "recontra alto" que en 2007 ya era idéntico al 1-1 tan denostado, pero subsistía por la soja récord y no pagar la deuda, mas tarifas y transporte inexistentes, que hacían un "poder adquisitivo" mucho menos bajo del que debía.
Tanto que ese dólar de PFK 4.20 de 2010, era comparable al de Martinez de Hoz.
(Cachanosky hizo el trabajo que lo confirma, buscalo)

Y siguió esa ficción hasta 2011, cuando tienen que meter control de cambios y cepo, llegando a una diferencia de casi %100 entre oficial y paralelo, para terminar en 9-15 en 2015.

Era tan sólida la base en 1945, que demoró 30 años en destruirse y la primer grán explosión.

Creer que nosotros hicimos lo mismo que Europa en ese período, es un error.
Argentina pasó de tener una moneda de las más fuertes del mundo, con reservas en ORO de sobra, y siendo acreedor,
a no tener moneda y deudor.
Recordemos la frase de Perón, supuéstamente: "Quién ha visto un dólar".
Y sus primeros "contactos" con el FMI para pedir auxilio ante la debacle que el mismo generó en economía.
Su política contra el campo y la clase media fue feroz.
En el país del pan y el trigo, faltaba pan (si, hubo sequía, pero fue una parte del problema)
Hasta el mismo gobierno de entonces promocionaba el "pan negro", que era de descarte en aquella época.
Lo "confirma" el tano Ranni, que contó que ni en la Europa de la segunda guerra se comió ese pan tan fulero como acá.

Alemania no salió de la ruina con "mercado interno" ni sustitución de importaciones al estilo Argento.
Salió exportando todo, y consumiendo domésticamente lo mínimo e indispensable.
Los Alemanes en los 60s, "no tenían/gastaban ni para desodorante".
Dicho en vivo y en directo por un familiar mio que estuvo viviendo 10 años ahí, por más gráficos que se muertren.

Comparar PBI de los germanos con el nuestro en ese periodo 1945-1975, que cada vez tiene mas "servicios" e industria pedorra que nunca exportó o exportó lo residual, es delirante.

Por lo mismo, agregar a Ezzzpaña a la comparación, siendo que le entran cada año más de 80 millones de turistas que gastan más de US$ 80.000 millones al cambio, por sólo tener buen clima, con nosotros que tenemos balanza de turismo deficitario incluso con dólar alto y que dejamos inválido o con cuchilladas a los turistas que se atreven a venir, también es delirante.

Los gráficos de ingresos, PBI, etc, van a decir lo que quieras decir, si no se analizan como se debe.
De nuevo, se basan en "datos oficiales" como los indeK de turno, o los dólares ficticios para los "salarios mínimos", o incluyendo "servicios", que es un anabólico de cuarta para configurar ese "Producto bruto".......

La receta no es lo que venimos haciendo desde 1945, que es siempre lo mismo, y cada vez peor en intensidad y partiendo de condiciones iniciales peores.

Peronismo-Radicalismo-"desarrollismo"-Gobiernos militares.....fueron LO MISMO, salvo matices sin importancia.
Querer vivir con el dinero de otros, no exportar (porque se fabrica caca y cara que nadie quiere), y tener "mercado interno" que no se sostiene sin períódicas explosiones-sinceramientos, para iniciar otra ficticia "reconstrucción"....

Cuidado con la definición de "Pobre" o "clase media".
Antes, el "pobre" no tenía celular inteligente ni aire acondicionado (como tienen muchos villeros) ni vivía sin trabajar como ahora si le "pintaba".
Antes, hasta 1945, si no trabajabas NO COMIAS.
Y si estudiabas o trabajabas, podías progresar con mucho sacrificio.
Por algo, los hijos de esos inmigrantes engordaron la clase media y media alta de Argentina.
No con estado de "bienestar" ni planes ni "grátis".

"mi hijo el dotor", no nació con Perón jústamente.
Esos hijos y nietos de inmigrantes Europeos-Armenios-Líbano fueron en general los más antiperonistas que había, porque nadie les había regalado nada, y eran clase media por propio derecho y esfuerzo.
Perón gana la primera vez, de pedo y con el apoyo ingenuo (y trágico) de la iglesia y los nacionalistas de derecha
De otra manera, jamás habría llegado al poder con sus "cabecitas negras".

La clase media floreció con la Argentina que vivieron los hijos de los inmigrantes tanos y de otros lados desde 1880 hasta 1930, principalmente, y que venían a un páis con poco y nada de "justicia social", asi, con comillas.
Nadie va a un "infierno injusto" de a millones, y encima se queda.

Perón le hizo un daño trágico a la cultura de los Argentinos, instalando como lema "donde hay una necesidad, hay un derecho", llegando al ridículo de "alpargatas si, libros no". con la trágica eliminación de aranceles en las universidades en 1949 y el hervidero de activistas, inicia la decadencia absoluta.
No fue "la noche de los bastones largos", como chilla la gilada progre-zurda.
Fue jústamente eso y "vivir con lo nuestro", sin exportar un carajo.
Eso si, motonetas y heladeras Siam como "estandartes de prosperidad"...jajaj

Es un tema que deriva en varios, pero el núcleo central es:

SI QUERES COMER, TENES QUE TRABAJAR EN LO QUE SEA, 8 HORAS.
No con planes, Auh, ife, o la combinación de letras que te guste.
Y podés traer al mundo los hijos que podés mantener vos, sin el dinero de otros.

Y si querés "consumir", "estado presente", y cualquier slogan-canto de sirena, primero tenés que EXPORTAR, turismo extranjero, o lo que sea que traiga riqueza genuina de afuera.
Y frenar la importación y multiplicación de miserables que sólo generan GASTO y marginalidad-delito.
 
Los gráficos esos están basados en dólares OFICIALES, no el valor "marginal" que es el valor que se debe tomar.
Incluso, para tener una idea más genuina de las "caidas" o "crecimientos", habría que tomar valores constantes del dólar + la infla en USA en x período, para que los gráficos muestren algo que no sean dibujos.

Si te fijás, el segundo gráfico evidencia lo que digo, porque por ejemplo, el período 1970-1990 es un serrucho con casi idéntico punto inicial y punto final.
Ese "crecimiento" inicial hasta el rodrigazo que sincera la ficción, se basó en emisión y empleo público mas comercio-mercado interno, la receta ideal para el desastre.
De generar riqueza genuina, cero, sumado a precios bajos de lo que exportábamos, sobre todo durante Alfonsín.

El descenso fue en etapas lógicas, con serruchitos que cubren Proceso y Alfonsín, dos gobiernos idénticos en cuanto economía. (Tablita-Austral, timba financiera de tasas contra dólar..etc..etc)
Y en vez de importación de basura, "fabricarla" en T. del fuego.
Nada nuevo.

Por lo mismo, el período post Menem y el "milagro K", se basó en un atraso cambiario feróz, partiendo de un dólar artificial "recontra alto" que en 2007 ya era idéntico al 1-1 tan denostado, pero subsistía por la soja récord y no pagar la deuda, mas tarifas y transporte inexistentes, que hacían un "poder adquisitivo" mucho menos bajo del que debía.
Tanto que ese dólar de PFK 4.20 de 2010, era comparable al de Martinez de Hoz.
(Cachanosky hizo el trabajo que lo confirma, buscalo)

Y siguió esa ficción hasta 2011, cuando tienen que meter control de cambios y cepo, llegando a una diferencia de casi %100 entre oficial y paralelo, para terminar en 9-15 en 2015.

Era tan sólida la base en 1945, que demoró 30 años en destruirse y la primer grán explosión.

Creer que nosotros hicimos lo mismo que Europa en ese período, es un error.
Argentina pasó de tener una moneda de las más fuertes del mundo, con reservas en ORO de sobra, y siendo acreedor,
a no tener moneda y deudor.
Recordemos la frase de Perón, supuéstamente: "Quién ha visto un dólar".
Y sus primeros "contactos" con el FMI para pedir auxilio ante la debacle que el mismo generó en economía.
Su política contra el campo y la clase media fue feroz.
En el país del pan y el trigo, faltaba pan (si, hubo sequía, pero fue una parte del problema)
Hasta el mismo gobierno de entonces promocionaba el "pan negro", que era de descarte en aquella época.
Lo "confirma" el tano Ranni, que contó que ni en la Europa de la segunda guerra se comió ese pan tan fulero como acá.

Alemania no salió de la ruina con "mercado interno" ni sustitución de importaciones al estilo Argento.
Salió exportando todo, y consumiendo domésticamente lo mínimo e indispensable.
Los Alemanes en los 60s, "no tenían/gastaban ni para desodorante".
Dicho en vivo y en directo por un familiar mio que estuvo viviendo 10 años ahí, por más gráficos que se muertren.

Comparar PBI de los germanos con el nuestro en ese periodo 1945-1975, que cada vez tiene mas "servicios" e industria pedorra que nunca exportó o exportó lo residual, es delirante.

Por lo mismo, agregar a Ezzzpaña a la comparación, siendo que le entran cada año más de 80 millones de turistas que gastan más de US$ 80.000 millones al cambio, por sólo tener buen clima, con nosotros que tenemos balanza de turismo deficitario incluso con dólar alto y que dejamos inválido o con cuchilladas a los turistas que se atreven a venir, también es delirante.

Los gráficos de ingresos, PBI, etc, van a decir lo que quieras decir, si no se analizan como se debe.
De nuevo, se basan en "datos oficiales" como los indeK de turno, o los dólares ficticios para los "salarios mínimos", o incluyendo "servicios", que es un anabólico de cuarta para configurar ese "Producto bruto".......

La receta no es lo que venimos haciendo desde 1945, que es siempre lo mismo, y cada vez peor en intensidad y partiendo de condiciones iniciales peores.

Peronismo-Radicalismo-"desarrollismo"-Gobiernos militares.....fueron LO MISMO, salvo matices sin importancia.
Querer vivir con el dinero de otros, no exportar (porque se fabrica caca y cara que nadie quiere), y tener "mercado interno" que no se sostiene sin períódicas explosiones-sinceramientos, para iniciar otra ficticia "reconstrucción"....

Cuidado con la definición de "Pobre" o "clase media".
Antes, el "pobre" no tenía celular inteligente ni aire acondicionado (como tienen muchos villeros) ni vivía sin trabajar como ahora si le "pintaba".
Antes, hasta 1945, si no trabajabas NO COMIAS.
Y si estudiabas o trabajabas, podías progresar con mucho sacrificio.
Por algo, los hijos de esos inmigrantes engordaron la clase media y media alta de Argentina.
No con estado de "bienestar" ni planes ni "grátis".

"mi hijo el dotor", no nació con Perón jústamente.
Esos hijos y nietos de inmigrantes Europeos-Armenios-Líbano fueron en general los más antiperonistas que había, porque nadie les había regalado nada, y eran clase media por propio derecho y esfuerzo.
Perón gana la primera vez, de pedo y con el apoyo ingenuo (y trágico) de la iglesia y los nacionalistas de derecha
De otra manera, jamás habría llegado al poder con sus "cabecitas negras".

La clase media floreció con la Argentina que vivieron los hijos de los inmigrantes tanos y de otros lados desde 1880 hasta 1930, principalmente, y que venían a un páis con poco y nada de "justicia social", asi, con comillas.
Nadie va a un "infierno injusto" de a millones, y encima se queda.

Perón le hizo un daño trágico a la cultura de los Argentinos, instalando como lema "donde hay una necesidad, hay un derecho", llegando al ridículo de "alpargatas si, libros no". con la trágica eliminación de aranceles en las universidades en 1949 y el hervidero de activistas, inicia la decadencia absoluta.
No fue "la noche de los bastones largos", como chilla la gilada progre-zurda.
Fue jústamente eso y "vivir con lo nuestro", sin exportar un carajo.
Eso si, motonetas y heladeras Siam como "estandartes de prosperidad"...jajaj

Es un tema que deriva en varios, pero el núcleo central es:

SI QUERES COMER, TENES QUE TRABAJAR EN LO QUE SEA, 8 HORAS.
No con planes, Auh, ife, o la combinación de letras que te guste.
Y podés traer al mundo los hijos que podés mantener vos, sin el dinero de otros.

Y si querés "consumir", "estado presente", y cualquier slogan-canto de sirena, primero tenés que EXPORTAR, turismo extranjero, o lo que sea que traiga riqueza genuina de afuera.
Y frenar la importación y multiplicación de miserables que sólo generan GASTO y marginalidad-delito.

Una verdadera clase magistral, de lo mejor que lei jamas.
 
Última edición:

Ignacioxe

Estrella
Este es el gráfico que muestra mejor la decadencia Argentina.
(con las reservas del caso respecto de cualquier gráfico)

Exportaciones respecto de PBI
Obviamente, puede inducir a error también,
ya que una suba "genial" de ese ratio, se da cuando se desploma el PBI como
en 2002, por la devaluación criminal y mega recesión asociada.

El segundo gobierno de Perón ya muestra la debacle-derrumbe de esas exportaciones,
o del artificial incremento del PBI falopa, que a los efectos es lo mismo.

Si, se pueden analizar cuestiones externas, sequía..etc.
Pero en definitiva, la culpa de no torcer nuestro nefasto destino, fue principalmente Perón
con sus acciones nefastas contra todo el que producía riqueza...la "oligarquía"...jaja.

Sacando crestas en el gráfico, se "ve" una línea constante-promedio desde 1951...una línea de muerte, donde se mantiene esa exportación respecto de un PBI inflado falopa.


zzzzzzert.jpg
 

federamone

Suplente
El Estado tiene sólo 4 fuentes de financiamiento para mantener toda la joda del "Estado Presente" (sumatoria de todo el gasto público) más la deuda externa:

1. Impuestos
2. Más deuda externa
3. Recursos estatales que tengan algún valor en dinero (petróleo, alguna empresa estatal que se pueda vender, etc)
4. Imprimir billetes

Si la suma de esos recursos alcanzan para bancar el gasto público más el pago de la deuda estás en "déficit cero". Si te sobran tenés superavit (NK lo tenía... ¿qué hizo? aumentó el gasto, total "después vemos"). Si no te alcanza, tenés déficit fiscal (gastás más de lo que te ingresa).

¿Que pasa hoy? No sólo es que el Estado tiene déficit fiscal (no le alcanza la guita). Si además la gente (que es la que paga impuestos) no trabaja, no da más de impuestos, regulaciones, etc. (no le podés sacar nada más porque no tiene más); si le sumás que el país está en recesión hace 10 años; si encima nadie te presta plata porque sos un deudor serial y encima bolivariano; si además el Estado no tiene más cajas que reventar (más que vender Aerolíneas e YPF)... ahí ves por qué fracasa el gobierno actual, quebrado y a punto de volar al carajo; por qué fracasó Macri antes que él; por qué fracasó CFK en 2015... El Estado ya no tiene commodities a precios altísimos (soja 2003) y sólo le queda esperar que el campo, casi único generador de dólares, exporte algo para sacarle el 65% de lo que gana.

Entonces LA ÚNICA manera de revivir este muerto es: bajar el gasto Y conseguir fondos. Y para conseguir fondos necesitás inversiones. Para que haya inversiones, el que pone la guita tiene que poder ganar plata; y para que ese pueda ganar plata, hay que cambiar de cuajo toda la estructura del país que viene desde 1945 aproximadamente.

Todo esto me lleva a esta nota, (de Marzo de este año), en la que también se explica la idea de este tema: por qué seguimos siendo un país de mierda si la tenemos re clara.

El fracaso del neoliberalismo argentino, en particular en el gobierno de Mauricio Macri

El fracaso del neoliberalismo argentino, en particular en el gobierno de Mauricio Macri
Muchas veces se intentó cambiar sin éxito el rumbo de la economía local con políticas que fueron exitosas en otros países. El contraste con el caso chileno
Por Mario Teijeiro
1 de Marzo de 2020



El gobierno de Cambiemos intentó un giro de  política económica e institucional, pero no alcanzó su objetivo por la inconsistencia de déficis fiscales financiados con endeudamiento externo
El gobierno de Cambiemos intentó un giro de política económica e institucional, pero no alcanzó su objetivo por la inconsistencia de déficis fiscales financiados con endeudamiento externo
En los últimos 40 años, la Argentina ha tenido tres experiencias de política económica caracterizadas como neoliberales; y todas ellas culminaron en fracasos estrepitosos. ¿Por qué las ideas de liberalización económica, que han tenido tanto éxito en países tan variados como China, Chile o Irlanda, habrían fracasado en Argentina? Simplemente porque a diferencia de los países exitosos, las reformas estructurales críticas no se hicieron o se hicieron a medias. Pero, además, porque la política macroeconómica de corto plazo insistió con déficits fiscales insostenibles, con el agravante de ser financiados con endeudamiento externo.

Estas conclusiones son evidentes comparando nuestras experiencias “neoliberales” con lo que hizo Chile, un país que en 40 años pasó de ser uno de los países más pobres a estar en el primer lugar de ingreso per cápita en Latinoamérica, reduciendo simultáneamente la pobreza del 60% al 8% y reduciendo la desigualdad; en este caso, pasando de estar en el ultimo lugar de Latinoamérica según el índice Gini, a ser hoy menos desigual que Brasil, México y Colombia. Las recientes convulsiones políticas no se explican por la falta de progresos en materia de desigualdad, sino por factores sociales, culturales y políticos específicos que escapan al objetivo de esta nota.

Chile, por ejemplo, eliminó unilateralmente las aranceles y restricciones al comercio exterior en 1979, política que mantiene aún hoy. La Argentina nunca hizo algo parecido. El último gobierno militar mantuvo una altísima protección arancelaria y agravó la discrecionalidad económica con múltiples regímenes de promoción sectorial y regional. La Convertibilidad eliminó los derechos de exportación, pero rechazó el libre comercio optando por el proteccionismo industrial del Mercosur. El gobierno de Mauricio Macri no pasó de las intenciones declarativas de integrarse al mundo, mientras nos mantuvo dentro de un Mercosur que, por los retrocesos del kirchnerismo, ya no cumple siquiera con el libre comercio dentro del área.

El gobierno de Mauricio Macri no pasó de las intenciones declarativas de integrarse al mundo, mientras nos mantuvo dentro de un Mercosur que, por los retrocesos del kirchnerismo, ya no cumple siquiera con el libre comercio dentro del área (Télam)
El gobierno de Mauricio Macri no pasó de las intenciones declarativas de integrarse al mundo, mientras nos mantuvo dentro de un Mercosur que, por los retrocesos del kirchnerismo, ya no cumple siquiera con el libre comercio dentro del área (Télam)


En materia laboral ocurrió algo parecido. Chile reformó sus leyes mussolinianas en 1979, estableciendo la afiliación sindical voluntaria de los trabajadores; y las negociaciones de salarios y condiciones laborales se bajaron a nivel de cada empresa. Por el contrario, en Argentina nunca se hizo ningún avance en este sentido.

Las reformas laborales durante la Convertibilidad se limitaron a flexibilizaciones marginales de los contratos de trabajo y algunas reducciones de contribuciones patronales. Ningún progreso se hizo con la indemnización por despido, con el control sindical de las obras sociales y con la insuficiente condicionalidad al derecho de huelga.

Durante el gobierno de Macri no se hicieron avances ni siquiera en aspectos tan urgentes como los excesos de la industria del juicio por accidentes de trabajo y por despidos laborales, que se agudizaron durante el kirchnerismo.

Una tercera reforma estructural, ejecutada a medias en 1994, fue la reforma previsional. A diferencia de la reforma chilena (aprobada en 1980), que significó una adopción generalizada del principio de capitalización individual de los ahorros para la vejez en aseguradoras privadas, la reforma argentina limitó el principio de capitalización (y su correspondiente canalización a las AFJP privadas) a los aportes personales, mientras que los aportes patronales continuaban en el viejo sistema estatal de reparto regido por el principio de solidaridad. Todo se deshizo durante el kirchnerismo y el gobierno de Macri no hizo nada para revertir la confiscación de los ahorros previsionales acumulados desde 1994. Tampoco se revisó la desmesura del kirchnerismo de otorgar millones de jubilaciones sin (o con insuficientes) aportes previos.

Tampoco se revisó la desmesura del kirchnerismo de otorgar millones de jubilaciones sin (o con insuficientes) aportes previos (Télam)


Tampoco se revisó la desmesura del kirchnerismo de otorgar millones de jubilaciones sin (o con insuficientes) aportes previos (Télam)
Una cuarta reforma ausente fue la educativa, tan importante para revertir el proceso de decadencia de la calidad y darle una chance de movilidad social a la marginalidad. El poder de los sindicatos y el predominio de las ideas de izquierda en las burocracias educativas provinciales y nacionales, eran obstáculos esenciales que no fueron enfrentados por ninguna de las administraciones “neoliberales”. Ni siquiera los Gobiernos de Cambiemos en CABA y Provincia de Buenos Aires han hecho nada para dar la batalla cultural y terminar con el adoctrinamiento anticapitalista que se ha estado profundizando en las instituciones educativas.

Por ultimo, en comparación con la experiencia chilena, la reforma estructural más positiva de la Convertibilidad fue el proceso de privatización y desregulación de las empresas de servicios públicos. Sin embargo, el kirchnerismo reestatizó empresas como YPF y Aerolíneas; e incumplió todos los contratos con las restantes empresas privatizadas. Ninguno de estos retrocesos fue luego revisado por el gobierno “neoliberal” de Macri.



Aumento de la carga tributaria


Toda esta evidencia indica que las experiencias “neoliberales” apenas rozaron, con cambios absolutamente insuficientes, los pilares básicos del modelo “nacional y popular”, esto es, la economía cerrada al comercio, el modelo sindical responsable de la extorsión política y la puja distributiva, el abandono de la educación, la “solidaridad” previsional, la estatización o control indirecto de las empresas de servicios, para mencionar los principales. Durante la presidencia de Macri también se convalidó un aumento de presión tributaria de 12 puntos del PBI producido durante el kirchnerismo para financiar el crecimiento explosivo del gasto distributivo.

Ante tanta insuficiencia de reformas y la permanencia de la estructura básica del modelo “nacional y popular”, cabe preguntarse ¿qué hicieron estos “neoliberalismos” para que se les atribuyera esa denominación engañosa? Lo que hicieron fue convertir la atención de los problemas monetarios y financieros en el centro de sus programas, como si la (eventual) reducción de la inflación, la liberación del movimiento de los capitales golondrina y el endeudamiento externo para financiar los déficits fiscales, fueran suficientes para superar los vicios estructurales de la economía argentina.

La paradoja es que, por el contrario, endeudarnos externamente para sostener a ñoquis y empleados públicos que no producen, para financiar importaciones que responden a un consumo interno insostenible; e incluso para financiar inversiones que no ahorran o generan dólares, solo ha servido para postergar los problemas al costo de agrandarlos y hacerlos más explosivos.

La paradoja es que nos endeudarnos externamente para sostener a ñoquis y empleados públicos que no producen (NA)
La paradoja es que nos endeudarnos externamente para sostener a ñoquis y empleados públicos que no producen (NA)
En el proceso de consumir lo que no producimos aumenta el tamaño de nuestra quiebra económica y por lo tanto la magnitud de nuestras crisis subsecuentes. No de casualidad los experimentos “neoliberales” han tenido finales traumáticos. La ortodoxia monetaria y financiera tiene un aura de modernidad y acercamiento al mundo, pero cuando la usamos para sostener un modelo económico viciado, se constituye en un alivio transitorio a cambio de una recaída más violenta.

El relato populista sostiene hoy que la falla del neoliberalismo es una clara demostración que la solución radica en volver al viejo modelo. La verdad oculta en este relato es que el viejo modelo nunca se abandonó. Los experimentos “neoliberales” simplemente superpusieron un conjunto de instrumentos monetarios y financieros que potenciaron los errores del viejo modelo. Fue un fracaso conjunto del modelo nacional y popular temporariamente financiado por endeudamiento externo. La mezcla fue como pretender convertir en competitivo un viejo modelo Ford T de 1925 poniéndole un motor de Fórmula 1. Un experimento destinado al colapso.



Desafortunadamente una mayoría electoral ha comprado este relato populista. Los resultados del “neoliberalismo” han sido aparentemente tan malos o peores que los del populismo, lo que explica el regreso del peronismo al poder.

Ahora enfrentamos un retorno y profundización del viejo modelo, acentuando el control de precios y salarios, aumentando la discriminación a favor de quienes viven del Estado y en contra de quienes producen y ahorran, así como el retorno a prácticas antidemocráticas como el control de la justicia y de los medios. El fantasma de un desvarío bolivariano profundo también está presente.

La experiencia argentina demuestra que intentar reestablecer la república sin hacer cambios económicos profundos está destinado al fracaso. No hay república que pueda sobrevivir con fracaso económico, particularmente cuando una parte substancial de la población está en u orilla la marginalidad.

Es difícil predecir una nueva oportunidad política para la oposición republicana en Argentina, pues el peronismo tiene un enorme margen político luego de los fracasos “neoliberales” (De la Rúa y Macri).

Solamente un significativo colapso del viejo modelo populista podría generar otra chance política. Pero si esa oportunidad se diera, el electorado no debería apoyar otra vez la idea que restaurar la República es suficiente. Será imprescindible implementar las reformas necesarias para abandonar definitivamente el modelo económico nacional y popular.
 
El Estado tiene sólo 4 fuentes de financiamiento para mantener toda la joda del "Estado Presente" (sumatoria de todo el gasto público) más la deuda externa:

1. Impuestos
2. Más deuda externa
3. Recursos estatales que tengan algún valor en dinero (petróleo, alguna empresa estatal que se pueda vender, etc)
4. Imprimir billetes

Si la suma de esos recursos alcanzan para bancar el gasto público más el pago de la deuda estás en "déficit cero". Si te sobran tenés superavit (NK lo tenía... ¿qué hizo? aumentó el gasto, total "después vemos"). Si no te alcanza, tenés déficit fiscal (gastás más de lo que te ingresa).

¿Que pasa hoy? No sólo es que el Estado tiene déficit fiscal (no le alcanza la guita). Si además la gente (que es la que paga impuestos) no trabaja, no da más de impuestos, regulaciones, etc. (no le podés sacar nada más porque no tiene más); si le sumás que el país está en recesión hace 10 años; si encima nadie te presta plata porque sos un deudor serial y encima bolivariano; si además el Estado no tiene más cajas que reventar (más que vender Aerolíneas e YPF)... ahí ves por qué fracasa el gobierno actual, quebrado y a punto de volar al carajo; por qué fracasó Macri antes que él; por qué fracasó CFK en 2015... El Estado ya no tiene commodities a precios altísimos (soja 2003) y sólo le queda esperar que el campo, casi único generador de dólares, exporte algo para sacarle el 65% de lo que gana.

Entonces LA ÚNICA manera de revivir este muerto es: bajar el gasto Y conseguir fondos. Y para conseguir fondos necesitás inversiones. Para que haya inversiones, el que pone la guita tiene que poder ganar plata; y para que ese pueda ganar plata, hay que cambiar de cuajo toda la estructura del país que viene desde 1945 aproximadamente.

Todo esto me lleva a esta nota, (de Marzo de este año), en la que también se explica la idea de este tema: por qué seguimos siendo un país de mierda si la tenemos re clara.

El fracaso del neoliberalismo argentino, en particular en el gobierno de Mauricio Macri

El fracaso del neoliberalismo argentino, en particular en el gobierno de Mauricio Macri
Muchas veces se intentó cambiar sin éxito el rumbo de la economía local con políticas que fueron exitosas en otros países. El contraste con el caso chileno
Por Mario Teijeiro
1 de Marzo de 2020



El gobierno de Cambiemos intentó un giro de  política económica e institucional, pero no alcanzó su objetivo por la inconsistencia de déficis fiscales financiados con endeudamiento externo
El gobierno de Cambiemos intentó un giro de política económica e institucional, pero no alcanzó su objetivo por la inconsistencia de déficis fiscales financiados con endeudamiento externo
En los últimos 40 años, la Argentina ha tenido tres experiencias de política económica caracterizadas como neoliberales; y todas ellas culminaron en fracasos estrepitosos. ¿Por qué las ideas de liberalización económica, que han tenido tanto éxito en países tan variados como China, Chile o Irlanda, habrían fracasado en Argentina? Simplemente porque a diferencia de los países exitosos, las reformas estructurales críticas no se hicieron o se hicieron a medias. Pero, además, porque la política macroeconómica de corto plazo insistió con déficits fiscales insostenibles, con el agravante de ser financiados con endeudamiento externo.

Estas conclusiones son evidentes comparando nuestras experiencias “neoliberales” con lo que hizo Chile, un país que en 40 años pasó de ser uno de los países más pobres a estar en el primer lugar de ingreso per cápita en Latinoamérica, reduciendo simultáneamente la pobreza del 60% al 8% y reduciendo la desigualdad; en este caso, pasando de estar en el ultimo lugar de Latinoamérica según el índice Gini, a ser hoy menos desigual que Brasil, México y Colombia. Las recientes convulsiones políticas no se explican por la falta de progresos en materia de desigualdad, sino por factores sociales, culturales y políticos específicos que escapan al objetivo de esta nota.

Chile, por ejemplo, eliminó unilateralmente las aranceles y restricciones al comercio exterior en 1979, política que mantiene aún hoy. La Argentina nunca hizo algo parecido. El último gobierno militar mantuvo una altísima protección arancelaria y agravó la discrecionalidad económica con múltiples regímenes de promoción sectorial y regional. La Convertibilidad eliminó los derechos de exportación, pero rechazó el libre comercio optando por el proteccionismo industrial del Mercosur. El gobierno de Mauricio Macri no pasó de las intenciones declarativas de integrarse al mundo, mientras nos mantuvo dentro de un Mercosur que, por los retrocesos del kirchnerismo, ya no cumple siquiera con el libre comercio dentro del área.

El gobierno de Mauricio Macri no pasó de las intenciones declarativas de integrarse al mundo, mientras nos mantuvo dentro de un Mercosur que, por los retrocesos del kirchnerismo, ya no cumple siquiera con el libre comercio dentro del área (Télam)
El gobierno de Mauricio Macri no pasó de las intenciones declarativas de integrarse al mundo, mientras nos mantuvo dentro de un Mercosur que, por los retrocesos del kirchnerismo, ya no cumple siquiera con el libre comercio dentro del área (Télam)


En materia laboral ocurrió algo parecido. Chile reformó sus leyes mussolinianas en 1979, estableciendo la afiliación sindical voluntaria de los trabajadores; y las negociaciones de salarios y condiciones laborales se bajaron a nivel de cada empresa. Por el contrario, en Argentina nunca se hizo ningún avance en este sentido.

Las reformas laborales durante la Convertibilidad se limitaron a flexibilizaciones marginales de los contratos de trabajo y algunas reducciones de contribuciones patronales. Ningún progreso se hizo con la indemnización por despido, con el control sindical de las obras sociales y con la insuficiente condicionalidad al derecho de huelga.

Durante el gobierno de Macri no se hicieron avances ni siquiera en aspectos tan urgentes como los excesos de la industria del juicio por accidentes de trabajo y por despidos laborales, que se agudizaron durante el kirchnerismo.

Una tercera reforma estructural, ejecutada a medias en 1994, fue la reforma previsional. A diferencia de la reforma chilena (aprobada en 1980), que significó una adopción generalizada del principio de capitalización individual de los ahorros para la vejez en aseguradoras privadas, la reforma argentina limitó el principio de capitalización (y su correspondiente canalización a las AFJP privadas) a los aportes personales, mientras que los aportes patronales continuaban en el viejo sistema estatal de reparto regido por el principio de solidaridad. Todo se deshizo durante el kirchnerismo y el gobierno de Macri no hizo nada para revertir la confiscación de los ahorros previsionales acumulados desde 1994. Tampoco se revisó la desmesura del kirchnerismo de otorgar millones de jubilaciones sin (o con insuficientes) aportes previos.

Tampoco se revisó la desmesura del kirchnerismo de otorgar millones de jubilaciones sin (o con insuficientes) aportes previos (Télam)


Tampoco se revisó la desmesura del kirchnerismo de otorgar millones de jubilaciones sin (o con insuficientes) aportes previos (Télam)
Una cuarta reforma ausente fue la educativa, tan importante para revertir el proceso de decadencia de la calidad y darle una chance de movilidad social a la marginalidad. El poder de los sindicatos y el predominio de las ideas de izquierda en las burocracias educativas provinciales y nacionales, eran obstáculos esenciales que no fueron enfrentados por ninguna de las administraciones “neoliberales”. Ni siquiera los Gobiernos de Cambiemos en CABA y Provincia de Buenos Aires han hecho nada para dar la batalla cultural y terminar con el adoctrinamiento anticapitalista que se ha estado profundizando en las instituciones educativas.

Por ultimo, en comparación con la experiencia chilena, la reforma estructural más positiva de la Convertibilidad fue el proceso de privatización y desregulación de las empresas de servicios públicos. Sin embargo, el kirchnerismo reestatizó empresas como YPF y Aerolíneas; e incumplió todos los contratos con las restantes empresas privatizadas. Ninguno de estos retrocesos fue luego revisado por el gobierno “neoliberal” de Macri.



Aumento de la carga tributaria


Toda esta evidencia indica que las experiencias “neoliberales” apenas rozaron, con cambios absolutamente insuficientes, los pilares básicos del modelo “nacional y popular”, esto es, la economía cerrada al comercio, el modelo sindical responsable de la extorsión política y la puja distributiva, el abandono de la educación, la “solidaridad” previsional, la estatización o control indirecto de las empresas de servicios, para mencionar los principales. Durante la presidencia de Macri también se convalidó un aumento de presión tributaria de 12 puntos del PBI producido durante el kirchnerismo para financiar el crecimiento explosivo del gasto distributivo.

Ante tanta insuficiencia de reformas y la permanencia de la estructura básica del modelo “nacional y popular”, cabe preguntarse ¿qué hicieron estos “neoliberalismos” para que se les atribuyera esa denominación engañosa? Lo que hicieron fue convertir la atención de los problemas monetarios y financieros en el centro de sus programas, como si la (eventual) reducción de la inflación, la liberación del movimiento de los capitales golondrina y el endeudamiento externo para financiar los déficits fiscales, fueran suficientes para superar los vicios estructurales de la economía argentina.

La paradoja es que, por el contrario, endeudarnos externamente para sostener a ñoquis y empleados públicos que no producen, para financiar importaciones que responden a un consumo interno insostenible; e incluso para financiar inversiones que no ahorran o generan dólares, solo ha servido para postergar los problemas al costo de agrandarlos y hacerlos más explosivos.

La paradoja es que nos endeudarnos externamente para sostener a ñoquis y empleados públicos que no producen (NA)
La paradoja es que nos endeudarnos externamente para sostener a ñoquis y empleados públicos que no producen (NA)
En el proceso de consumir lo que no producimos aumenta el tamaño de nuestra quiebra económica y por lo tanto la magnitud de nuestras crisis subsecuentes. No de casualidad los experimentos “neoliberales” han tenido finales traumáticos. La ortodoxia monetaria y financiera tiene un aura de modernidad y acercamiento al mundo, pero cuando la usamos para sostener un modelo económico viciado, se constituye en un alivio transitorio a cambio de una recaída más violenta.

El relato populista sostiene hoy que la falla del neoliberalismo es una clara demostración que la solución radica en volver al viejo modelo. La verdad oculta en este relato es que el viejo modelo nunca se abandonó. Los experimentos “neoliberales” simplemente superpusieron un conjunto de instrumentos monetarios y financieros que potenciaron los errores del viejo modelo. Fue un fracaso conjunto del modelo nacional y popular temporariamente financiado por endeudamiento externo. La mezcla fue como pretender convertir en competitivo un viejo modelo Ford T de 1925 poniéndole un motor de Fórmula 1. Un experimento destinado al colapso.



Desafortunadamente una mayoría electoral ha comprado este relato populista. Los resultados del “neoliberalismo” han sido aparentemente tan malos o peores que los del populismo, lo que explica el regreso del peronismo al poder.

Ahora enfrentamos un retorno y profundización del viejo modelo, acentuando el control de precios y salarios, aumentando la discriminación a favor de quienes viven del Estado y en contra de quienes producen y ahorran, así como el retorno a prácticas antidemocráticas como el control de la justicia y de los medios. El fantasma de un desvarío bolivariano profundo también está presente.

La experiencia argentina demuestra que intentar reestablecer la república sin hacer cambios económicos profundos está destinado al fracaso. No hay república que pueda sobrevivir con fracaso económico, particularmente cuando una parte substancial de la población está en u orilla la marginalidad.

Es difícil predecir una nueva oportunidad política para la oposición republicana en Argentina, pues el peronismo tiene un enorme margen político luego de los fracasos “neoliberales” (De la Rúa y Macri).

Solamente un significativo colapso del viejo modelo populista podría generar otra chance política. Pero si esa oportunidad se diera, el electorado no debería apoyar otra vez la idea que restaurar la República es suficiente. Será imprescindible implementar las reformas necesarias para abandonar definitivamente el modelo económico nacional y popular.
Desde 1945 hubo 40 años de gobiernos peronistas-kukas-montos

Pero Macri fue el peor en un solo y gobierno en 70 años???y los demas???quien se salva???

Los que arruinaron todo son los peronchos y los milicos que gobernaron el 80% del tiempo

Y el primero en ir a pedir guita al FMI fue PERON.

Y el se fumo las reservas millonarias en oro fue PERON.
 

federamone

Suplente
Desde 1945 hubo 40 años de gobiernos peronistas-kukas-montos

Pero Macri fue el peor en un solo y gobierno en 70 años???y los demas???quien se salva???

Los que arruinaron todo son los peronchos y los milicos que gobernaron el 80% del tiempo

Y el primero en ir a pedir guita al FMI fue PERON.

Y el se fumo las reservas millonarias en oro fue PERON.
Macri no fue el peor ni ahí. Que se entienda mi punto, la debacle viene de hace mucho, todos los gobiernos que pasaron la cagaron, por acción o por hacer la plancha. Su gobierno fue una gran oportunidad perdida (electoralmente hablando) para hacer las reformas de Estado que hacen falta, dado que logró algo muy dificil que fue ganarle las elecciones al peronismo después de 14 años seguidos y andá a saber cuando vuelva a pasar. Mi punto es que el país tiene una estructura que viene justamente desde Perón, que ningún presidente quiso cambiar, que ningún partido político quiere cambiar (y se nota en los proyectos de ley que se aprueban) y ahora, que el Estado vuelve a estar quebradísimo, se nota mucho más la malaria. Y a menos que aparezcan dólares por arte de magia, si no se hace ese cambio necesario, que incluso tal vez necesite años para ver sus frutos, seguiremos cayendo y cayendo.
 
Macri no fue el peor ni ahí. Que se entienda mi punto, la debacle viene de hace mucho, todos los gobiernos que pasaron la cagaron, por acción o por hacer la plancha. Su gobierno fue una gran oportunidad perdida (electoralmente hablando) para hacer las reformas de Estado que hacen falta, dado que logró algo muy dificil que fue ganarle las elecciones al peronismo después de 14 años seguidos y andá a saber cuando vuelva a pasar. Mi punto es que el país tiene una estructura que viene justamente desde Perón, que ningún presidente quiso cambiar, que ningún partido político quiere cambiar (y se nota en los proyectos de ley que se aprueban) y ahora, que el Estado vuelve a estar quebradísimo, se nota mucho más la malaria. Y a menos que aparezcan dólares por arte de magia, si no se hace ese cambio necesario, que incluso tal vez necesite años para ver sus frutos, seguiremos cayendo y cayendo.
Una lástima que no haya ganado pero no es solo culpa de el.

Muchos que lo votaron en 2015 se dieron vuelta por que la boleta de la luz era cara y el dolar estaba a 45...pfffffffffffff

Te lo mencione pq en tu comentario estaba muy destacada y es apenas un gota en un Oceano de destruccion que es la politica argentina

Y como digo siempre,prefiero las cagadas de MM y no esta banda de chorros y asesinos que nos quieren matar a todos como sea
 
En resumen... todos estamos de acuerdo en lo imperioso que es que el gobierno de una buena vez salga y diga "argentinos, en la caja de la Tesorería General de la Nación hay 100 pesos, por lo tanto, vamos a gastar 100 pesos. Como el presupuesto es de 180 pesos, nos vemos obligados a cortar 80. Trataremos que sea lo menos doloroso posible para la sociedad, pero vamos a podar esos 80 pesos".

El tema es que un Presidente que sostiene eso no dura en el cargo un mes, y el Ministro de Economía, no aguanta 24 horas como le pasó a López Murphi cuando intentó algo así.
 
En resumen... todos estamos de acuerdo en lo imperioso que es que el gobierno de una buena vez salga y diga "argentinos, en la caja de la Tesorería General de la Nación hay 100 pesos, por lo tanto, vamos a gastar 100 pesos. Como el presupuesto es de 180 pesos, nos vemos obligados a cortar 80. Trataremos que sea lo menos doloroso posible para la sociedad, pero vamos a podar esos 80 pesos".

El tema es que un Presidente que sostiene eso no dura en el cargo un mes, y el Ministro de Economía, no aguanta 24 horas como le pasó a López Murphi cuando intentó algo así.
Me parece que el primer problema que tenemos,hace añares es la falta de trabajo real.

Hay millones de empleados publicos...hay provincias donde son el 80% de la fuerza laboral

Suma los planes sociales y demas y es un pais que no puede mas...

La maquina de hacer billetes debe estar ardiendo y sigue escupiendo,asi tapan todo el desastre
 

BOCAPUEBLO12

Titular
En resumen... todos estamos de acuerdo en lo imperioso que es que el gobierno de una buena vez salga y diga "argentinos, en la caja de la Tesorería General de la Nación hay 100 pesos, por lo tanto, vamos a gastar 100 pesos. Como el presupuesto es de 180 pesos, nos vemos obligados a cortar 80. Trataremos que sea lo menos doloroso posible para la sociedad, pero vamos a podar esos 80 pesos".

El tema es que un Presidente que sostiene eso no dura en el cargo un mes, y el Ministro de Economía, no aguanta 24 horas como le pasó a López Murphi cuando intentó algo así.
El problema ahi es la gente que quiere soluciones rapidas para problemas que vienen de hace decadas, la sociedad deberia aportar un poquito tambien.. no es algo solamente de los gobiernos este problema.
 

Almagro.

Suplente
Los gráficos esos están basados en dólares OFICIALES, no el valor "marginal" que es el valor que se debe tomar.
Incluso, para tener una idea más genuina de las "caidas" o "crecimientos", habría que tomar valores constantes del dólar + la infla en USA en x período, para que los gráficos muestren algo que no sean dibujos.

Si te fijás, el segundo gráfico evidencia lo que digo, porque por ejemplo, el período 1970-1990 es un serrucho con casi idéntico punto inicial y punto final.
Ese "crecimiento" inicial hasta el rodrigazo que sincera la ficción, se basó en emisión y empleo público mas comercio-mercado interno, la receta ideal para el desastre.
De generar riqueza genuina, cero, sumado a precios bajos de lo que exportábamos, sobre todo durante Alfonsín.

El descenso fue en etapas lógicas, con serruchitos que cubren Proceso y Alfonsín, dos gobiernos idénticos en cuanto economía. (Tablita-Austral, timba financiera de tasas contra dólar..etc..etc)
Y en vez de importación de basura, "fabricarla" en T. del fuego.
Nada nuevo.

Por lo mismo, el período post Menem y el "milagro K", se basó en un atraso cambiario feróz, partiendo de un dólar artificial "recontra alto" que en 2007 ya era idéntico al 1-1 tan denostado, pero subsistía por la soja récord y no pagar la deuda, mas tarifas y transporte inexistentes, que hacían un "poder adquisitivo" mucho menos bajo del que debía.
Tanto que ese dólar de PFK 4.20 de 2010, era comparable al de Martinez de Hoz.
(Cachanosky hizo el trabajo que lo confirma, buscalo)

Y siguió esa ficción hasta 2011, cuando tienen que meter control de cambios y cepo, llegando a una diferencia de casi %100 entre oficial y paralelo, para terminar en 9-15 en 2015.

Era tan sólida la base en 1945, que demoró 30 años en destruirse y la primer grán explosión.

Creer que nosotros hicimos lo mismo que Europa en ese período, es un error.
Argentina pasó de tener una moneda de las más fuertes del mundo, con reservas en ORO de sobra, y siendo acreedor,
a no tener moneda y deudor.
Recordemos la frase de Perón, supuéstamente: "Quién ha visto un dólar".
Y sus primeros "contactos" con el FMI para pedir auxilio ante la debacle que el mismo generó en economía.
Su política contra el campo y la clase media fue feroz.
En el país del pan y el trigo, faltaba pan (si, hubo sequía, pero fue una parte del problema)
Hasta el mismo gobierno de entonces promocionaba el "pan negro", que era de descarte en aquella época.
Lo "confirma" el tano Ranni, que contó que ni en la Europa de la segunda guerra se comió ese pan tan fulero como acá.

Alemania no salió de la ruina con "mercado interno" ni sustitución de importaciones al estilo Argento.
Salió exportando todo, y consumiendo domésticamente lo mínimo e indispensable.
Los Alemanes en los 60s, "no tenían/gastaban ni para desodorante".
Dicho en vivo y en directo por un familiar mio que estuvo viviendo 10 años ahí, por más gráficos que se muertren.

Comparar PBI de los germanos con el nuestro en ese periodo 1945-1975, que cada vez tiene mas "servicios" e industria pedorra que nunca exportó o exportó lo residual, es delirante.

Por lo mismo, agregar a Ezzzpaña a la comparación, siendo que le entran cada año más de 80 millones de turistas que gastan más de US$ 80.000 millones al cambio, por sólo tener buen clima, con nosotros que tenemos balanza de turismo deficitario incluso con dólar alto y que dejamos inválido o con cuchilladas a los turistas que se atreven a venir, también es delirante.

Los gráficos de ingresos, PBI, etc, van a decir lo que quieras decir, si no se analizan como se debe.
De nuevo, se basan en "datos oficiales" como los indeK de turno, o los dólares ficticios para los "salarios mínimos", o incluyendo "servicios", que es un anabólico de cuarta para configurar ese "Producto bruto".......

La receta no es lo que venimos haciendo desde 1945, que es siempre lo mismo, y cada vez peor en intensidad y partiendo de condiciones iniciales peores.

Peronismo-Radicalismo-"desarrollismo"-Gobiernos militares.....fueron LO MISMO, salvo matices sin importancia.
Querer vivir con el dinero de otros, no exportar (porque se fabrica caca y cara que nadie quiere), y tener "mercado interno" que no se sostiene sin períódicas explosiones-sinceramientos, para iniciar otra ficticia "reconstrucción"....

Cuidado con la definición de "Pobre" o "clase media".
Antes, el "pobre" no tenía celular inteligente ni aire acondicionado (como tienen muchos villeros) ni vivía sin trabajar como ahora si le "pintaba".
Antes, hasta 1945, si no trabajabas NO COMIAS.
Y si estudiabas o trabajabas, podías progresar con mucho sacrificio.
Por algo, los hijos de esos inmigrantes engordaron la clase media y media alta de Argentina.
No con estado de "bienestar" ni planes ni "grátis".

"mi hijo el dotor", no nació con Perón jústamente.
Esos hijos y nietos de inmigrantes Europeos-Armenios-Líbano fueron en general los más antiperonistas que había, porque nadie les había regalado nada, y eran clase media por propio derecho y esfuerzo.
Perón gana la primera vez, de pedo y con el apoyo ingenuo (y trágico) de la iglesia y los nacionalistas de derecha
De otra manera, jamás habría llegado al poder con sus "cabecitas negras".

La clase media floreció con la Argentina que vivieron los hijos de los inmigrantes tanos y de otros lados desde 1880 hasta 1930, principalmente, y que venían a un páis con poco y nada de "justicia social", asi, con comillas.
Nadie va a un "infierno injusto" de a millones, y encima se queda.

Perón le hizo un daño trágico a la cultura de los Argentinos, instalando como lema "donde hay una necesidad, hay un derecho", llegando al ridículo de "alpargatas si, libros no". con la trágica eliminación de aranceles en las universidades en 1949 y el hervidero de activistas, inicia la decadencia absoluta.
No fue "la noche de los bastones largos", como chilla la gilada progre-zurda.
Fue jústamente eso y "vivir con lo nuestro", sin exportar un carajo.
Eso si, motonetas y heladeras Siam como "estandartes de prosperidad"...jajaj

Es un tema que deriva en varios, pero el núcleo central es:

SI QUERES COMER, TENES QUE TRABAJAR EN LO QUE SEA, 8 HORAS.
No con planes, Auh, ife, o la combinación de letras que te guste.
Y podés traer al mundo los hijos que podés mantener vos, sin el dinero de otros.

Y si querés "consumir", "estado presente", y cualquier slogan-canto de sirena, primero tenés que EXPORTAR, turismo extranjero, o lo que sea que traiga riqueza genuina de afuera.
Y frenar la importación y multiplicación de miserables que sólo generan GASTO y marginalidad-delito.
Me gustaría saber qué pensás de lo siguiente. Te leí varias veces hablar maravillas del período 1930-1943, iniciado por el golpe de Estado de Uriburu, como todos sabemos, y llamado "década infame" por muchos.

Nadie discute que el período de sustitución de importaciones, dentro de la historia económica argentina, empezó en ese período. ¿Entonces?

Todos los gobiernos desde 1930, de hecho, hasta 1976, siguieron con la misma política. Incluyendo a los milicos del '55 y del '66. Obviamente con matices, sí, pero no más que eso.

¿No será que la sustitución de importaciones respondía a una necesidad? Así como la Argentina agroexportadora de 1880 a 1930, sostenida por los gobiernos oligárquicos y por los tan temidos populistas como Yrigoyen (de nuevo, con matices, pero no más que eso), respondía también a otra necesidad...

¿No será que desde 1973 ya no podemos seguir con ninguna de esas dos modalidades, y estamos atrapados entre un grupo de nostálgicos de hace 120 años, y otro grupo de nostálgicos de hace 50 años? Y vamos rebotando entre intentos absurdos de restaurar una Argentina que ya no existe más, ya sea más cercana o más lejana en el tiempo...

Otra duda que me queda es cómo carajo habrá hecho Perón para cambiar tanto la cultura argentina. Como si hubiera tenido el equivalente político de la "fórmula de la Coca-Cola", que nadie tuvo hasta ese momento, ni volvió a tener.

Te leí varias veces también decir que la inmigración latinoamericana empezó masivamente en 1983 (cosa que es bastante indiscutible). ¿Cuál fue la base demográfica, entonces, a la cual Perón convenció tanto? Porque para 1950, bastante más de la mitad de la población que habitaba este país era inmigrante europea, o hijos de, o nietos de inmigrantes europeos. Pero vos decís que esos eran furiosos antiperonistas.

La realidad es que tanto la socialdemocracia, como las ideologías más marginales (marxismo, anarquismo, etc.), como el filofascismo de Perón, fueron y son ideologías importadas todas de Europa. (También el llamado "liberalismo".) Perón no descubrió ningún equivalente político de la "fórmula de la Coca-Cola".

No niego que haya influido culturalmente, tampoco la boludez. Pero casi todo lo que hizo, estuvo: o enmarcado en un contexto que lo llevó a eso, o copiado de Europa. ¿O los derechos de los trabajadores nacieron acá? De hecho, ¡muchas de esas leyes fueron promulgadas por el gobierno de Agustín P. Justo! Y lo único que pasó durante el gobierno de Perón, fue que se empezaron a aplicar (o a aplicar más).

Las leyes pro trabajadores, el Estado de bienestar, etc., todo eso surgió en Europa (y se aplicó en el resto del Occidente desarrollado también, los EEUU incluidos). A eso me refería con "las políticas económicas de Europa". No hablaba de la sustitución de importaciones. Alemania nunca necesitó sustituir nada porque siempre estuvo en la vanguardia de la industrialización. Sin embargo, cosas como las leyes laborales y la seguridad social existen también en Alemania, y allá el Estado interviene MUCHO en lo económico.

Lo que no quieren aceptar quienes se oponen tan ferozmente a esas cosas, es que hay un porcentaje alto de gente (no sólo acá) que lisa y llanamente NO ENCONTRARÍA INSERCIÓN ALGUNA en el mercado laboral, que le permitiera sostenerse a sí misma y a su familia. Por eso existen las ayudas sociales. No sólo se armaría una guerra civil si fueran eliminadas de un saque (insostenible en este país, desde ya, porque no habría ni ejército para combatir el estallido social), sino que mucha gente se moriría de hambre. Es una fantasía creer que millones y millones de personas se rascan la pija sólo porque cobran igual, y que si no cobraran un sope, se pondrían una panadería, una peluquería, o el oficio que quieras; o vivirían de changas, y punto. Si lo hicieran, nadie les compraría lo que ofrecerían. No estamos ya en 1900, el mundo cambió y mucho.

No se trata de regalar guita a mansalva e indiscriminadamente, como sí es cierto que piden los tarados progresistas de los que hay de a montones en todos los países occidentales, como por ejemplo es el caso de los kirchneristas más fanatizados acá; que no entienden una goma de economía, ni tampoco de la vida. Se trata lisa y llanamente de una combinación de realismo + no efectuar un genocidio.

Por último, no soy economista ni econometrista, pero sí estoy seguro de que esos gráficos de producto per cápita no se hicieron con dólar oficial. Si fuera así, en el 2002 tendría que haber un pozo del 70% aproximadamente, y no lo hay. Y en la dictadura, en cambio, no tendría que haber bajado tanto (de hecho, hasta tendría que haber subido), por la misma sobrevaluación bestial del peso que vos mencionaste, regalo de Martínez de Hoz.

Lo que sí reconozco, es que no sé cuál fue el método exacto que se usó. Pero me siguen pareciendo bastante precisos. Y tengo interpretaciones bastante distintas sobre ellos. Por ejemplo, coincido en que entre el '73 y el '75 el crecimiento fue trucho, y sólo se dio por inercia y porque se barrieron los problemas abajo de la alfombra... pero no es ninguna casualidad que la pendiente fuera más o menos la misma desde el '62 hasta el '73. Ese crecimiento sí fue genuino. La bajada salvaje del '75 hasta el '91 fue porque que se sinceró la nueva situación económica, y por los estragos que causaron la inflación y las malas políticas. Las subidas de Ménem y del kirchnerismo fueron recuperaciones desde el quinto subsuelo, apoyadas también por endeudamiento feroz en un caso y por el boom de los commodities en el otro. (Sinceramente, a esta altura creo que al turco chorro y cagador de Ménem (además de gallinón), sólo lo querés por nostalgia de esa época. :boca-risas:)

De todas maneras, coincido con que a los datos hay que saber interpretarlos, porque si no, dicen lo que uno quiere. Eso es inegable.
 

Ignacioxe

Estrella
La paradoja es que, por el contrario, endeudarnos externamente para sostener a ñoquis y empleados públicos que no producen, para financiar importaciones que responden a un consumo interno insostenible; e incluso para financiar inversiones que no ahorran o generan dólares, solo ha servido para postergar los problemas al costo de agrandarlos y hacerlos más explosivos.

los experimentos “neoliberales” han tenido finales traumáticos. La ortodoxia monetaria y financiera tiene un aura de modernidad y acercamiento al mundo, pero cuando la usamos para sostener un modelo económico viciado, se constituye en un alivio transitorio a cambio de una recaída más violenta.

El relato populista sostiene hoy que la falla del neoliberalismo es una clara demostración que la solución radica en volver al viejo modelo. La verdad oculta en este relato es que el viejo modelo nunca se abandonó. Los experimentos “neoliberales” simplemente superpusieron un conjunto de instrumentos monetarios y financieros que potenciaron los errores del viejo modelo. Fue un fracaso conjunto del modelo nacional y popular temporariamente financiado por endeudamiento externo. La mezcla fue como pretender convertir en competitivo un viejo modelo Ford T de 1925 poniéndole un motor de Fórmula 1. Un experimento destinado al colapso.
Esto resume todo.
Por eso Macri es culpable e incluso más detestable que muchos, por la oportunidad perdida.
Que sea "menos peor" que los K, no lo salvaría de un paredón.
 
Esto resume todo.
Por eso Macri es culpable e incluso más detestable que muchos, por la oportunidad perdida.
Que sea "menos peor" que los K, no lo salvaría de un paredón.
Aca te equivocas.

La culpa es de los que NO lo votaron aun sabiendo que volvian las fieras...

Lo perdio la gente, patearon la pelota afuera y quieran el asadito,la heladera llena y el futbol gratis,cosas que jamas llegaron

El PEOR MM es mil millones de veces preferible a estos hijos de mil putas

Yo lo vote y duermo tranquilo...no se a quien votaste vos,pq si es a otro,no podes criticarlo mas...
 

Ignacioxe

Estrella
Aca te equivocas.

La culpa es de los que NO lo votaron aun sabiendo que volvian las fieras...

Lo perdio la gente, patearon la pelota afuera y quieran el asadito,la heladera llena y el futbol gratis,cosas que jamas llegaron

El PEOR MM es mil millones de veces preferible a estos hijos de mil putas

Yo lo vote y duermo tranquilo...no se a quien votaste vos,pq si es a otro,no podes criticarlo mas...
No entendés que Macri hizo todo para que volvieran los Kirchner?
Acortate lo que dice el traidor después de las "paso"...: "los escuché"....

"pero peor son los Kirchner"....
Si, es peor que te quemen vivo en etapas, a que te peguen un tiro en la nunca.
Eso es cierto.
Pero el resultado es EL MISMO.
 

Pablillo

Titular
Malos políticos siempre
Hasta Roca fue un hijo de puta y se mandó miles de cagadas, fue uno de los que más se enriqueció mientras fue funcionario.
El pbi es un numerito que no sirve para nada.
Falta mas gente con ganas de "agarrar una pala y producir"
 
No entendés que Macri hizo todo para que volvieran los Kirchner?
Acortate lo que dice el traidor después de las "paso"...: "los escuché"....

"pero peor son los Kirchner"....
Si, es peor que te quemen vivo en etapas, a que te peguen un tiro en la nunca.
Eso es cierto.
Pero el resultado es EL MISMO.
Macri los metio a todos en cana.

Macri no mandaba chorros a la casa ni bancaba narcos ni zurdos de mierda.

Es absurdo discutir esto Ignacio...

Para ganarle a esta mafia satánica hacen falta mil Macris y un pueblo que te banque

Cuando tenes razon,tenes razon y yo te elogio...pero hay cosas en las que te cegas, pocas pero hay

El pueblo no lo voto,asi que no banco nada...lloraban por el asadito y la heladera llena y el fulbo gratis

Si lo hubieran votado otra vez ,las kukas se mataban solas...

Yo lo vote, vos lo votaste?
 
Arriba