El Origen de la "Pobreza" en Argentina

Ignacioxe

Estrella
//////////////////////////
El tema de genes-vs-entorno y educación, es para debatir largo.
Idem IQ y las otras "inteligencias" o aptitudes.

En mi opinión, basándome en la historia de los pueblos, el IQ es fundamental.
El entorno-educación-alimentación, sólo ayuda a llegar a esa capacidad genética.

Por eso, "al que nace barrigón, es al ñudo que lo fajen".
Un negro con el IQ ancestral de 65, no va a pasar a tener 120 por comer bien sus hijos.
Eso es así, le joda a quién le joda.

No en vano los teoremas son de "tales", "pitágoras", Filósifos como Platón (Griegos de Raza nórdica),
o apellidos ligados a la ciencia, muchos con leyes que llevan sus nombres, como Euler, Maxwell, Lenz, Tesla, Heisenberg, Lorenz....

Difícilmente habrás leido sobre "ley de juarez"..."hipótesis de perez"..."teorema de gonzalez"...

Hay habilidades innatas como la música o la pintura-dibujo, que no siempre están asociados al IQ.
Pero casualmente, la cantidad de músicos y pintores geniales, se sitúan en el mismo "Pueblo" celto-germánico.

Quienes tienen la mayor cantidad de campeonatos y finales mundiales de

Casualidad?
No es un problema de golpes o pobreza o entrenamiento o nenes bien de country

La pregunta es pq el mundo esta lleno de hijos de puta y cada dia son mas...

Ya no son un PEQUEÑO GRUPITO DE INADAPTADOS...son legion...
Y la IMPUNIDAD.

Quiero ver cuántos "rugbiers" hacen lo mismo, si a Thomsen y al gordo chirola que lo acompaña, pasan 60 años en la cárcel, salen con 80 pirulos y con el orto del diámetro del Eurotunel de tantas cogidas que les propinaron.

Lo mismo para "wachines" que roban en manada y muelen a palos y asesinan a jubilados para robarles.

Demasiado light el código penal.
Agregale un cero a todo el código, y vas a ver cómo dismiuye la delincuencia, por el simple hecho que la REINCIDENCIA pasa a ser cero.
Un Argentino genuino baleado y dejado paralítico de por vida con casi seguridad,
para robarle una cadenita de oro.
De dónde eran las cucarachas?

UN VENEZOLANO "divino y educado", mas 4 wachiturros patria "grande", que de Argentinos tienen tanto como la negra boliviana
bastarda llamada "milagro" Sala.
Uno parece que tiene la bandera paraguaya en la remera.

Noten la diferencia racial de esas alimañas , incluso con el pobre Baez Sosa asesinado.
Pardos sucios y la recalada cajeta podrida de sus prostitutas madres.



 
Última edición:

martin_22

Titular
Solo con genes no se hace nada.
El proceso de desarrollo de la inteligencia es multifactorial.
Los factores que enumeré anteriormente son determinantes.

Como tambíen es de destacar que nadie es inteligente en todas la áreas
La inteligencia emocional no es verso, no se si tuviste alguna vez que armar grupos y liderar.

un genio de laboratorio, premio nobel, es probable que sea muy poco inteligente para entender cuestiones cotidianas y resolverlas. Su mente está preparada para resolver con otros algoritmos
Una persona capaz de resolver situaciones nuevas es inteligente por ejemplo

Como solo con los genes no hacemos nada, solo con la inteligencia tampoco
Todo es un ambiente, interacciones, que conviven, se retroalimentan, se inhiben
El que mejor se adapte, auqnue el IQ sea menor, es el más inteligente para ese momento.
Si, no niego que la nutrición y un ambiente no hostil sean necesarios para desarrollar la inteligencia. A lo que voy es que si no tenes los genes adecuados, todo el entorno es inútil.

En otras palabras, el ambiente no puede hacer que una persona sea inteligente. El ambiente solo puede favorecer a desarrollar el potencial, pero necesitas que previamente exista algo para incentivar.

Una persona con una genética "desfavorable", por más buen ambiente que tenga, no va a tener una inteligencia superior. A mi entender, los genes son determinantes. Cuando analizas los casos de gente super inteligente, no todos se desarrollaron en un ambiente super favorable, pero aún así lograron destacarse.

Si me das a elegir entre genes y ambiente favorable, claramente me quedo con los genes.

No digo que sea verso lo de la inteligencia emocional, digo que es imposible de medir. Pero es obvio que las "habilidades blandas" son importantes, nadie lo niega.

Igual, estás cometiendo el error grave de suponer que el IQ se limita a medir el razonamiento matemático. Las personas con un IQ alto tienden a aprender más rápido y, por lo tanto, aprenden de sus errores y modifican su conducta más rápido. El ejemplo del tipo con un alto IQ que es un cerebrito del laboratorio y es boludo socialmente es más un cliché del cine porque no es lo normal. Por ejemplo, Frank Lampard (el jugador de fútbol) tiene un IQ similar al de Einstein y está lejos de ser un nerd.

El tema es que, en promedio, las personas con un IQ alto tienen más probabilidades de desenvolverse mejor en cualquier entorno. Seguramente haya casos de "superdotados" sin ningún síndrome ni nada raro con nulas habilidades sociales, pero no es lo normal.

Y lo último que decís de que el que mejor se adapte es el más inteligente en ese momento no tiene ningún sentido. Con ese criterio, podría decir que una cucaracha es más inteligente que una persona...o incluso algún sindicalista podría ser visto como inteligente (bueno, no hay mucha diferencia con la cucaracha jaja). Un ser humano puede usar la inteligencia para adaptarse y sobrevivir (no lo niego), pero es muy limitado ese uso. Es como tener una Ferrari y usarla en lugares donde el límite de velocidad sea 60 km/h.

Además, no siempre el más inteligente es el que mejor se adapta. De hecho, muchas veces pasa lo contrario. La gente muy inteligente no se adapta al colegio, a su familia, su grupo de amigos, cuestionan todo, se aislan, etc. Si tenes esa visión tan pragmática de la inteligencia, solo vas a considerar inteligentes a los "vivos" y, para mí, te estarías alejando de la definición de inteligencia.
 
La inteligencia es que haces con lo que te toco cuando naciste

Hay gente que recibio todo y la cago toda y se fundio mil veces

Y hay tipos que ni primaria tienen y se llenaron de guita laburando

El que sale a robar demuestra su fracaso absoluto
 
Robledo Puch era blanquito, rubio con rulitos. Ojitos celestes ( oia, conozco otro...). Hablaba alemán, Inglés y tocaba el piano. Su familia era muy cristiana.
Si dejamos de lado algunos militares occidentales y cristianos, fue el mayor asesino de la historia del país.

La abuela de Puchero era alemana, conocí a la familia.
El capitán Astiz era bastante rubio también, no?.
Y había otros muchachos, rubios, alemanes, de impecable genética, que mejor no recordar.
 
Última edición:
Robledo Puch era blanquito, rubio con rulitos. Ojitos celestes ( oia, conozco otro...). Hablaba alemán, Inglés y tocaba el piano. Su familia era muy cristiana.
Si dejamos de lado algunos militares occidentales y cristianos, fue el mayor asesino de la historia del país.

La abuela de Puchero era alemana, conocí a la familia.
El capitán Astiz era bastante rubio también, no?.
Y había otros muchachos, rubios, alemanes, de impecable genética, que mejor no recordar.
Puch pago largamente sus cagadas,por el y por mil mas y sigue adentro(EL UNICO)...

Los milicos fueron todos juzgados y condenados.

Los Montoneros no...y encima les dan pensiones...estas de acuerdo???no deberian swer juzfados igual que los milicos?

Y los pibes chorros que roban y matan todos los dias???cuando van a pagar por sus delitos???o tiene que jugar al rugby para que los señales?
 

elTado

Juvenil
//////////////////////////
El tema de genes-vs-entorno y educación, es para debatir largo.
Idem IQ y las otras "inteligencias" o aptitudes.

En mi opinión, basándome en la historia de los pueblos, el IQ es fundamental.
El entorno-educación-alimentación, sólo ayuda a llegar a esa capacidad genética.

Por eso, "al que nace barrigón, es al ñudo que lo fajen".
Un negro con el IQ ancestral de 65, no va a pasar a tener 120 por comer bien sus hijos.
Eso es así, le joda a quién le joda.

No en vano los teoremas son de "tales", "pitágoras", Filósifos como Platón (Griegos de Raza nórdica),
o apellidos ligados a la ciencia, muchos con leyes que llevan sus nombres, como Euler, Maxwell, Lenz, Tesla, Heisenberg, Lorenz....

Difícilmente habrás leido sobre "ley de juarez"..."hipótesis de perez"..."teorema de gonzalez"...

Hay habilidades innatas como la música o la pintura-dibujo, que no siempre están asociados al IQ.
Pero casualmente, la cantidad de músicos y pintores geniales, se sitúan en el mismo "Pueblo" celto-germánico.

Quienes tienen la mayor cantidad de campeonatos y finales mundiales de

Casualidad?


Y la IMPUNIDAD.

Quiero ver cuántos "rugbiers" hacen lo mismo, si a Thomsen y al gordo chirola que lo acompaña, pasan 60 años en la cárcel, salen con 80 pirulos y con el orto del diámetro del Eurotunel de tantas cogidas que les propinaron.

Lo mismo para "wachines" que roban en manada y muelen a palos y asesinan a jubilados para robarles.

Demasiado light el código penal.
Agregale un cero a todo el código, y vas a ver cómo dismiuye la delincuencia, por el simple hecho que la REINCIDENCIA pasa a ser cero.
Un Argentino genuino baleado y dejado paralítico de por vida con casi seguridad,
para robarle una cadenita de oro.
De dónde eran las cucarachas?

UN VENEZOLANO "divino y educado", mas 4 wachiturros patria "grande", que de Argentinos tienen tanto como la negra boliviana
bastarda llamada "milagro" Sala.
Uno parece que tiene la bandera paraguaya en la remera.

Noten la diferencia racial de esas alimañas , incluso con el pobre Baez Sosa asesinado.
Pardos sucios y la recalada cajeta podrida de sus prostitutas madres.



Justamente venia a postear esto. MIRA ESAS CARAS. Toda la mierda de afuera.Y aca defendiendo toda esta basura ? Hay que exterminar este tipo de raza .Basuras ,ojala alguien algun dia tenga pelotas para colgarlos en publico.
 
Puch pago largamente sus cagadas,por el y por mil mas y sigue adentro(EL UNICO)...

Los milicos fueron todos juzgados y condenados.

Los Montoneros no...y encima les dan pensiones...estas de acuerdo???no deberian swer juzfados igual que los milicos?

Y los pibes chorros que roban y matan todos los dias???cuando van a pagar por sus delitos???o tiene que jugar al rugby para que los señales?
Y qué tiene que ver que hayan sido condenados? Me refería al racismo que destila este tema. Da pudor entrar y leer las barbaridades que escriben.
Entiendo que es todo una actuación para generar tráfico en el foro. Pero me parece de cuarta, de verdad. Es mejor no tener tráfico, que esta montaña de mierda. Y si fuese real, bueno ya sería incalificable lo que escriben acá, por el nivel de ignorancia, presumiendo de erudición encima.

Decime a qué montonero te referís, que haya sido juzgado por un crimen comprobado y este suelto y te contesto.

Andá a cualquier cárcel del país, y vas a ver que están sobresaturadas de esos que vos llamas pibes chorros que roban y matan, en condiciones subhumanas. A los genocidas los tratan mejor. Incluso les dan prisión domiciliaria o los dejan salir sin levantar la perdiz. Debe ser porque son cristianos y blanquitos. Como Astiz.
 

El batigol

Suplente
//////////////////////////
El tema de genes-vs-entorno y educación, es para debatir largo.
Idem IQ y las otras "inteligencias" o aptitudes.

En mi opinión, basándome en la historia de los pueblos, el IQ es fundamental.
El entorno-educación-alimentación, sólo ayuda a llegar a esa capacidad genética.

Por eso, "al que nace barrigón, es al ñudo que lo fajen".
Un negro con el IQ ancestral de 65, no va a pasar a tener 120 por comer bien sus hijos.
Eso es así, le joda a quién le joda.

No en vano los teoremas son de "tales", "pitágoras", Filósifos como Platón (Griegos de Raza nórdica),
o apellidos ligados a la ciencia, muchos con leyes que llevan sus nombres, como Euler, Maxwell, Lenz, Tesla, Heisenberg, Lorenz....

Difícilmente habrás leido sobre "ley de juarez"..."hipótesis de perez"..."teorema de gonzalez"...

Hay habilidades innatas como la música o la pintura-dibujo, que no siempre están asociados al IQ.
Pero casualmente, la cantidad de músicos y pintores geniales, se sitúan en el mismo "Pueblo" celto-germánico.

Quienes tienen la mayor cantidad de campeonatos y finales mundiales de

Casualidad?


Y la IMPUNIDAD.

Quiero ver cuántos "rugbiers" hacen lo mismo, si a Thomsen y al gordo chirola que lo acompaña, pasan 60 años en la cárcel, salen con 80 pirulos y con el orto del diámetro del Eurotunel de tantas cogidas que les propinaron.

Lo mismo para "wachines" que roban en manada y muelen a palos y asesinan a jubilados para robarles.

Demasiado light el código penal.
Agregale un cero a todo el código, y vas a ver cómo dismiuye la delincuencia, por el simple hecho que la REINCIDENCIA pasa a ser cero.
Un Argentino genuino baleado y dejado paralítico de por vida con casi seguridad,
para robarle una cadenita de oro.
De dónde eran las cucarachas?

UN VENEZOLANO "divino y educado", mas 4 wachiturros patria "grande", que de Argentinos tienen tanto como la negra boliviana
bastarda llamada "milagro" Sala.
Uno parece que tiene la bandera paraguaya en la remera.

Noten la diferencia racial de esas alimañas , incluso con el pobre Baez Sosa asesinado.
Pardos sucios y la recalada cajeta podrida de sus prostitutas madres.



Para odernar el tema

1) Hay genes que marcan la diferencia intelectual
No es lo mismo un bosquimano que un nórdico.
De hecho 4000 años AC, Babilonia se organizó como sociedad, mientras hay tribus cazadoras en Africa actualmente.
La genética es compleja, ya que las leyes de mendel son conceptos obsoletos.
Las mutaciones espontáneas, los fenómenos epigenéticos de metilación, etc son factores que influyen sin poder ser determinados de antemano.

2) Los factores externos son determinantes
Claro que un IQ de 60 no va a duplicar
Pero un IQ promedio de 105, con buenos estímulos desde niño, alimentación y desarrollo sano puede ser gerente de una multinacional tranquilamente.
Ese IQ 105 de base y por los genes, con droga, conurbano, etc sin duda que va a ser 80

hablar de superdotados no tiene sentido, ya que está muy por fuera de la media.
Lo importante es potenciar el IQ de base promedio.
Para eso los factores externos son determinantes.

3) la organización de una sociedad, fomentar el progreso y desarrollo económico potencia a todos
el IQ 100 puede ser un gran comerciante
el IQ 120 un gran profesional
el IQ 170 un gran científico
Por eso los apellidos no son Garcia...
Pero ese IQ 100-120 son potenciales como mencioné anteriormente
el IQ 170 se va a descatar de alguna forma (eso no implica ser conocido o hacer un aporte al descubrimiento de algo), a lo mejor se va de un pais subdesarrollado y llega a ser directivo del BID por ej. Si hubiera nacido en USA ese IQ 170 a lo mejor era genio de las finanzas mundiales y no empleado del BID

4) en una sociedad donde el IQ promedio es alto, el IQ bajo se puede adaptar mejor y potenciarse
el desarrollo del IQ, de la mano de la inteligencia emocional y de un ámbito sano no estresante es fundamental.
El desarrollo colectivo, en una sociedad liberal, potencia las capacidades individuales
Si, no niego que la nutrición y un ambiente no hostil sean necesarios para desarrollar la inteligencia. A lo que voy es que si no tenes los genes adecuados, todo el entorno es inútil.

En otras palabras, el ambiente no puede hacer que una persona sea inteligente. El ambiente solo puede favorecer a desarrollar el potencial, pero necesitas que previamente exista algo para incentivar.

Una persona con una genética "desfavorable", por más buen ambiente que tenga, no va a tener una inteligencia superior. A mi entender, los genes son determinantes. Cuando analizas los casos de gente super inteligente, no todos se desarrollaron en un ambiente super favorable, pero aún así lograron destacarse.

Si me das a elegir entre genes y ambiente favorable, claramente me quedo con los genes.

No digo que sea verso lo de la inteligencia emocional, digo que es imposible de medir. Pero es obvio que las "habilidades blandas" son importantes, nadie lo niega.

Igual, estás cometiendo el error grave de suponer que el IQ se limita a medir el razonamiento matemático. Las personas con un IQ alto tienden a aprender más rápido y, por lo tanto, aprenden de sus errores y modifican su conducta más rápido. El ejemplo del tipo con un alto IQ que es un cerebrito del laboratorio y es boludo socialmente es más un cliché del cine porque no es lo normal. Por ejemplo, Frank Lampard (el jugador de fútbol) tiene un IQ similar al de Einstein y está lejos de ser un nerd.

El tema es que, en promedio, las personas con un IQ alto tienen más probabilidades de desenvolverse mejor en cualquier entorno. Seguramente haya casos de "superdotados" sin ningún síndrome ni nada raro con nulas habilidades sociales, pero no es lo normal.

Y lo último que decís de que el que mejor se adapte es el más inteligente en ese momento no tiene ningún sentido. Con ese criterio, podría decir que una cucaracha es más inteligente que una persona...o incluso algún sindicalista podría ser visto como inteligente (bueno, no hay mucha diferencia con la cucaracha jaja). Un ser humano puede usar la inteligencia para adaptarse y sobrevivir (no lo niego), pero es muy limitado ese uso. Es como tener una Ferrari y usarla en lugares donde el límite de velocidad sea 60 km/h.

Además, no siempre el más inteligente es el que mejor se adapta. De hecho, muchas veces pasa lo contrario. La gente muy inteligente no se adapta al colegio, a su familia, su grupo de amigos, cuestionan todo, se aislan, etc. Si tenes esa visión tan pragmática de la inteligencia, solo vas a considerar inteligentes a los "vivos" y, para mí, te estarías alejando de la definición de inteligencia.

Algo contes´te arriba tambien sobre lo que expresaste.

Me decis que cometo un "grave error".....
1ro no miro películas
2do conozco muy bien el mundo del academicismo y el mundo científico, no lo aprendí en netflix...
no cometas el error de juzgarme sin conocerme, eso sería un primer gran acto de inteligencia!

Si crees que con solo genes alcanza, es tu opinión. Simplemente no la comparto
Como puse arriba, se habla del IQ promedio, no de un retraso mental y buena comida.

la inteligencia emocional se mide en hechos no en test.
más confiable la medición!

Siempre el que mejor se adapta es el más inteligente.
Si queres comparar humanos con cucharachas allá vos, porque ese ejemplo es disruptivo al eje de debate.
El ejemplo del sindicalista está totalmente alejado.
Un tipo inteligente razonaría así:
Si un sindicalista se adapta por sobre otros es porque vió mejor la cosa
El que es inteligente, viendo como es el sindicalismo, se va del sindicato si su moral no se lo permite.
Inteligencia y sabiduría van de la mano.
El inteligente sabe hasta donde puede torcer el rumbo de algo, entonces razona: o me adapto, o me voy o me muero en esto.
 
Última edición:

Chapa7

Juvenil
//////////////////////////
El tema de genes-vs-entorno y educación, es para debatir largo.
Idem IQ y las otras "inteligencias" o aptitudes.

Hay habilidades innatas como la música o la pintura-dibujo, que no siempre están asociados al IQ.
Pero casualmente, la cantidad de músicos y pintores geniales, se sitúan en el mismo "Pueblo" celto-germánico.


Quienes tienen la mayor cantidad de campeonatos y finales mundiales de

Casualidad?
En lo que decís del talento musical y la genética, tiene eso algo que ver en que Argentina haya sido hace décadas (indiscutiblemente) el país con rock o música con más calidad de Latinoamérica? Es innegable que hemos tenido artistas de calibre mundial, comparado con nuestros vecinos del continente que salvo excepciones vienen haciendo el mismo ritmo monótono (tum, tum pa tum, pa) como si siguieran en la selva con un bombo improvisado.

Digo, en que otro país latino hay un Spinetta, Cerati, Pappo, Solari, Giardino, Marciello, Mollo, Charly Garcia, Fito Paez Ávalos (del País Vasco), Piazzolla, Pugliese, bueno, me faltan una bocha y ya todos los conocemos. Curiosamente la mayoría de apellidos tanos. Si bien desde hace tiempo solo sacamos "musicos" que imitan la cultura centroamericana, en arte fuimos los mejores de Latinoamerica y el viejo rock argentino creo yo que fue top 3 del mundo después del británico y el yanqui. Fuimos diferentes a todos en esta región.

Y en deportes (sacando a los brasileros que nacen jugando al futbol en la playa) incluso hoy en día aunque se haya emparejado mucho, siempre les sacamos diferencias abismales a los vecinos.
 

El batigol

Suplente
Robledo Puch era blanquito, rubio con rulitos. Ojitos celestes ( oia, conozco otro...). Hablaba alemán, Inglés y tocaba el piano. Su familia era muy cristiana.
Si dejamos de lado algunos militares occidentales y cristianos, fue el mayor asesino de la historia del país.

La abuela de Puchero era alemana, conocí a la familia.
El capitán Astiz era bastante rubio también, no?.
Y había otros muchachos, rubios, alemanes, de impecable genética, que mejor no recordar.
pero que tiene que ver el IQ con trastornos psicóticos y psicopáticos??
 
En lo que decís del talento musical y la genética, tiene eso algo que ver en que Argentina haya sido hace décadas (indiscutiblemente) el país con rock o música con más calidad de Latinoamérica? Es innegable que hemos tenido artistas de calibre mundial, comparado con nuestros vecinos del continente que salvo excepciones vienen haciendo el mismo ritmo monótono (tum, tum pa tum, pa) como si siguieran en la selva con un bombo improvisado.

Digo, en que otro país latino hay un Spinetta, Cerati, Pappo, Solari, Giardino, Marciello, Mollo, Charly Garcia, Fito Paez Ávalos (del País Vasco), Piazzolla, Pugliese, bueno, me faltan una bocha y ya todos los conocemos. Curiosamente la mayoría de apellidos tanos. Si bien desde hace tiempo solo sacamos "musicos" que imitan la cultura centroamericana, en arte fuimos los mejores de Latinoamerica y el viejo rock argentino creo yo que fue top 3 del mundo después del británico y el yanqui. Fuimos diferentes a todos en esta región.

Y en deportes (sacando a los brasileros que nacen jugando al futbol en la playa) incluso hoy en día aunque se haya emparejado mucho, siempre les sacamos diferencias abismales a los vecinos.
Todos apellidos tanos,deben ser mafiosos...ja

Lo increible es que nosotros hicimos escuchar rock nacional a un continente en los 80...

Y ahora escuchamos esa bosta de regatton aca...es para morirse
 

Ignacioxe

Estrella
En lo que decís del talento musical y la genética, tiene eso algo que ver en que Argentina haya sido hace décadas (indiscutiblemente) el país con rock o música con más calidad de Latinoamérica? Es innegable que hemos tenido artistas de calibre mundial, comparado con nuestros vecinos del continente que salvo excepciones vienen haciendo el mismo ritmo monótono (tum, tum pa tum, pa) como si siguieran en la selva con un bombo improvisado.

Digo, en que otro país latino hay un Spinetta, Cerati, Pappo, Solari, Giardino, Marciello, Mollo, Charly Garcia, Fito Paez Ávalos (del País Vasco), Piazzolla, Pugliese, bueno, me faltan una bocha y ya todos los conocemos. Curiosamente la mayoría de apellidos tanos. Si bien desde hace tiempo solo sacamos "musicos" que imitan la cultura centroamericana, en arte fuimos los mejores de Latinoamerica y el viejo rock argentino creo yo que fue top 3 del mundo después del británico y el yanqui. Fuimos diferentes a todos en esta región.

Y en deportes (sacando a los brasileros que nacen jugando al futbol en la playa) incluso hoy en día aunque se haya emparejado mucho, siempre les sacamos diferencias abismales a los vecinos.
Argentina se destacó siempre en medio de la cloaca latinoamericana (léase, amerindia afro del inframundo), por la masiva inmigración europea y Libanesa-Armenia, que produjo esa clase media única por su cultura y desarrollo.
El fútbol, la música, las ciencias, a todo nivel.

Muchos hablan de Maradona....
Comparalo con esos inmundos wachiturros microcéfalos mongoloides..jaja
Incluso el mismo Maradona en 1982 dio asco, por no estar bien rodeado, salvo Kempes y alguno más.
En 1986, un arménido tano genial como Bilardo supo rodearlo de vascos y tanos, y ya sabemos el resultado.

Analizá los apellidos:
Olarticoechea, Burruchaga, Goycoechea, Ruggeri, Giusti, Cucciuffo, Brown, Valdano, Pumpido, etc...
Eso es Argentina.
Decime dónde está la "patria grande" wachiturra repugnante ahí...

La música viene directo de los genes.
Por eso Argentina se destacó siempre, en muchos estilos musicales.
La mierda afro que está viniendo hace años, va junto con esa inmigración asquerosa inservible "patria grande".

-------------------------------------------------------------------------

PARECE QUE NO ERAN ARGENTINOS LOS 4 RESTANTES, COMO DIJERON LOS MEDIO$ EN FORMA MUY CONVENIENTE.
ERAN 4 COLOMBIANOS + 1 VENEZOLANO.

"racismo",....jjajajajjajaja

Ya me parecía con esas caruchas inmundas, que fueran Argentos...
Fijate la cara de una de las minas...afro total.
La otra, sin verle la cara, parece de esas chinas de las películas de oriente, con esa mandíbula finita alargada.
Los vagos todos son zambos clásicos: negro + indio
Ni para abono.

Justamente venia a postear esto. MIRA ESAS CARAS. Toda la mierda de afuera.Y aca defendiendo toda esta basura ? Hay que exterminar este tipo de raza .Basuras ,ojala alguien algun dia tenga pelotas para colgarlos en publico.
Eran cuatro colombianos y un venezolano.
Ojo que en cualquier momento, empiezan a prohibir decir de dónde son los delicuentes,
como está pasando en Suecia y Alemania, donde todas las violaciones y atentados, son
perpetrados por negros y araboides musulmanes.
Como era esperable de esas bestias sub-humanas.
 
Última edición:

martin_22

Titular
Para odernar el tema

1) Hay genes que marcan la diferencia intelectual
No es lo mismo un bosquimano que un nórdico.
De hecho 4000 años AC, Babilonia se organizó como sociedad, mientras hay tribus cazadoras en Africa actualmente.
La genética es compleja, ya que las leyes de mendel son conceptos obsoletos.
Las mutaciones espontáneas, los fenómenos epigenéticos de metilación, etc son factores que influyen sin poder ser determinados de antemano.

2) Los factores externos son determinantes
Claro que un IQ de 60 no va a duplicar
Pero un IQ promedio de 105, con buenos estímulos desde niño, alimentación y desarrollo sano puede ser gerente de una multinacional tranquilamente.
Ese IQ 105 de base y por los genes, con droga, conurbano, etc sin duda que va a ser 80

hablar de superdotados no tiene sentido, ya que está muy por fuera de la media.
Lo importante es potenciar el IQ de base promedio.
Para eso los factores externos son determinantes.

3) la organización de una sociedad, fomentar el progreso y desarrollo económico potencia a todos
el IQ 100 puede ser un gran comerciante
el IQ 120 un gran profesional
el IQ 170 un gran científico
Por eso los apellidos no son Garcia...
Pero ese IQ 100-120 son potenciales como mencioné anteriormente
el IQ 170 se va a descatar de alguna forma (eso no implica ser conocido o hacer un aporte al descubrimiento de algo), a lo mejor se va de un pais subdesarrollado y llega a ser directivo del BID por ej. Si hubiera nacido en USA ese IQ 170 a lo mejor era genio de las finanzas mundiales y no empleado del BID

4) en una sociedad donde el IQ promedio es alto, el IQ bajo se puede adaptar mejor y potenciarse
el desarrollo del IQ, de la mano de la inteligencia emocional y de un ámbito sano no estresante es fundamental.
El desarrollo colectivo, en una sociedad liberal, potencia las capacidades individuales



Algo contes´te arriba tambien sobre lo que expresaste.

Me decis que cometo un "grave error".....
1ro no miro películas
2do conozco muy bien el mundo del academicismo y el mundo científico, no lo aprendí en netflix...
no cometas el error de juzgarme sin conocerme, eso sería un primer gran acto de inteligencia!

Si crees que con solo genes alcanza, es tu opinión. Simplemente no la comparto
Como puse arriba, se habla del IQ promedio, no de un retraso mental y buena comida.

la inteligencia emocional se mide en hechos no en test.
más confiable la medición!

Siempre el que mejor se adapta es el más inteligente.
Si queres comparar humanos con cucharachas allá vos, porque ese ejemplo es disruptivo al eje de debate.
El ejemplo del sindicalista está totalmente alejado.
Un tipo inteligente razonaría así:
Si un sindicalista se adapta por sobre otros es porque vió mejor la cosa
El que es inteligente, viendo como es el sindicalismo, se va del sindicato si su moral no se lo permite.
Inteligencia y sabiduría van de la mano.
El inteligente sabe hasta donde puede torcer el rumbo de algo, entonces razona: o me adapto, o me voy o me muero en esto.

No comparto para nada el tema de los genes y el contexto. Yo creo que los factores ambientales pueden favorecer o no al desarrollo de la inteligencia, pero los genes siempre van a ser el factor más determinante.

Igual, vos mismo lo admitis porque decis claramente que hay genes que marcan la diferencia intelectual. Me estás dando la razón porque sabes que mi argumento tiene sentido. Los factores externos influyen, pero no son determinantes.

La inteligencia emocional no se mide por hechos porque tiene aspectos internos. El concepto de inteligencia emocional incluye el reconocimiento de emociones propias, manejo de las emociones, autocontrol, capacidad para motivarse a uno mismo, etc. Solamente una parte hace referencia a los factores externos, que es la que está relacionada con la empatía.

Por lo tanto, es muy dificil de medir. No existe ningún test para hacerlo, por eso es un error decir que basarse en hechos es más confiable (de hecho, es todo lo contrario). Desde un punto de vista científico, es muy dificil medir si una persona reconoce sus propias emociones o no. Y si te basas en los hechos externos, podría ser más científico, pero estarías dejando afuera de la medición la mayor parte de lo que se refiere la inteligencia emocional.

Esto no significa que yo niegue la existencia de las habilidades blandas ni que les reste importancia. Nada más creo que el concepto de inteligencia emocional no tiene una aplicación real y se termina usando para explicar por qué fracasan las personas con un alto IQ.

Por último, no entiendo tu forma de argumentar. Porque al principio empezas con la idea de que los factores externos y la inteligencia emocional son determinantes, pero llegas a la conclusión de que mejor se adapta es el más inteligente. Y a pesar de que yo valoro la inteligencia (que se mide con el IQ), no creo que el inteligente sea el que mejor se adapte SIEMPRE. La inteligencia es uno de los factores más importantes para sobrevivir, pero no el único.

Un estupido con paciencia, disciplina y persistencia puede adaptarse mucho mejor y llegar mucho más lejos que un inteligente que sea vago e impaciente. El inteligente siempre va a tener una ventaja, pero eso no implica que siempre vaya a tener éxito. El ejemplo de las cucarachas está muy bien utilizado porque son uno de los bichos que mejores se adaptan y tienen nula inteligencia. Alguien que sea más fuerte, más rápido o se reproduzca más rápido puede adaptarse mejor sin tener una inteligencia superior.

Al final, hiciste una ensalada enorme que prefiero no meterme. Metiste conceptos de sabiduría, moral.....no tiene que ver con la inteligencia todo eso.
 

El batigol

Suplente
No comparto para nada el tema de los genes y el contexto. Yo creo que los factores ambientales pueden favorecer o no al desarrollo de la inteligencia, pero los genes siempre van a ser el factor más determinante.

Igual, vos mismo lo admitis porque decis claramente que hay genes que marcan la diferencia intelectual. Me estás dando la razón porque sabes que mi argumento tiene sentido. Los factores externos influyen, pero no son determinantes.

La inteligencia emocional no se mide por hechos porque tiene aspectos internos. El concepto de inteligencia emocional incluye el reconocimiento de emociones propias, manejo de las emociones, autocontrol, capacidad para motivarse a uno mismo, etc. Solamente una parte hace referencia a los factores externos, que es la que está relacionada con la empatía.

Por lo tanto, es muy dificil de medir. No existe ningún test para hacerlo, por eso es un error decir que basarse en hechos es más confiable (de hecho, es todo lo contrario). Desde un punto de vista científico, es muy dificil medir si una persona reconoce sus propias emociones o no. Y si te basas en los hechos externos, podría ser más científico, pero estarías dejando afuera de la medición la mayor parte de lo que se refiere la inteligencia emocional.

Esto no significa que yo niegue la existencia de las habilidades blandas ni que les reste importancia. Nada más creo que el concepto de inteligencia emocional no tiene una aplicación real y se termina usando para explicar por qué fracasan las personas con un alto IQ.

Por último, no entiendo tu forma de argumentar. Porque al principio empezas con la idea de que los factores externos y la inteligencia emocional son determinantes, pero llegas a la conclusión de que mejor se adapta es el más inteligente. Y a pesar de que yo valoro la inteligencia (que se mide con el IQ), no creo que el inteligente sea el que mejor se adapte SIEMPRE. La inteligencia es uno de los factores más importantes para sobrevivir, pero no el único.

Un estupido con paciencia, disciplina y persistencia puede adaptarse mucho mejor y llegar mucho más lejos que un inteligente que sea vago e impaciente. El inteligente siempre va a tener una ventaja, pero eso no implica que siempre vaya a tener éxito. El ejemplo de las cucarachas está muy bien utilizado porque son uno de los bichos que mejores se adaptan y tienen nula inteligencia. Alguien que sea más fuerte, más rápido o se reproduzca más rápido puede adaptarse mejor sin tener una inteligencia superior.

Al final, hiciste una ensalada enorme que prefiero no meterme. Metiste conceptos de sabiduría, moral.....no tiene que ver con la inteligencia todo eso.
Antes que nada, tus posteos son muy soberbios, descalificas todo el tiempo
"tu gran error"
"me estás dando la razón"
"nada tiene que ver eso"
etc

Nada más alejado de la inteligencia que el ego y la soberbia, esas malas pasiones que solo la sabiduría (por ende la inteligencia) pueden dominar.

No se cuanto sabrás de genética, si estudiaste o leíste.
Respeto tu punto, sin descalificar y comparto el mío

No me metí de lleno con plasticidad neuronal y demás cuestiones en las que influye el medio ambiente.
Todo el desarrollo de la sustancia blanca que potencia esos genes.
Pero bueno, fui claro arriba, no voy a volver a repetir.
Solo repasar: que tiene IQ de 60 o retraso mental el factor ambietal puede ayudar un poco pero no va a duplicar su IQ
eso creo que es entendible...

Si lees los conceptos de moral vas a ver que están conectados con filosofía y sabiduría
Si lees sabiduría vas a ver que es necesaria la inteligencia
Para vos será una ensalada lo que hice, te confieso que para mí también: una ensalada de tomate, muzzarella, albahaca con oliva picual que combina a la perfección!!!
Coincidimos en una !

Para finalizar, desacreditás mucho la inteligencia emocional
No voy a cuestionar tu punto. Solo te digo que desde mi experiencia de armar grupos, liderar y lidiar con distintas personalidades en situaciones de mucha responsabilidad y donde hay poco poder real, la inteligencia emocional me ha dado grandes resultados

No voy a entrar al detalle en lo que es un test de medición.
COmo los que usamos en investigación
Cada tiene su sensibilidad, especificidad, VVP, etc, etc
Cada uno con sus fallas
 

martin_22

Titular
Antes que nada, tus posteos son muy soberbios, descalificas todo el tiempo
"tu gran error"
"me estás dando la razón"
"nada tiene que ver eso"
etc

Nada más alejado de la inteligencia que el ego y la soberbia, esas malas pasiones que solo la sabiduría (por ende la inteligencia) pueden dominar.

No se cuanto sabrás de genética, si estudiaste o leíste.
Respeto tu punto, sin descalificar y comparto el mío

No me metí de lleno con plasticidad neuronal y demás cuestiones en las que influye el medio ambiente.
Todo el desarrollo de la sustancia blanca que potencia esos genes.
Pero bueno, fui claro arriba, no voy a volver a repetir.
Solo repasar: que tiene IQ de 60 o retraso mental el factor ambietal puede ayudar un poco pero no va a duplicar su IQ
eso creo que es entendible...

Si lees los conceptos de moral vas a ver que están conectados con filosofía y sabiduría
Si lees sabiduría vas a ver que es necesaria la inteligencia
Para vos será una ensalada lo que hice, te confieso que para mí también: una ensalada de tomate, muzzarella, albahaca con oliva picual que combina a la perfección!!!
Coincidimos en una !

Para finalizar, desacreditás mucho la inteligencia emocional
No voy a cuestionar tu punto. Solo te digo que desde mi experiencia de armar grupos, liderar y lidiar con distintas personalidades en situaciones de mucha responsabilidad y donde hay poco poder real, la inteligencia emocional me ha dado grandes resultados

No voy a entrar al detalle en lo que es un test de medición.
COmo los que usamos en investigación
Cada tiene su sensibilidad, especificidad, VVP, etc, etc
Cada uno con sus fallas

Yo no tengo la intención de hacerte sentir mal, solamente hablo de tus argumentos. Si te sentís descalificado, el problema es tuyo. Debes tener la autoestima baja y te sentís menos por 4 o 5 palabras que ponga. Me parece re exagerada tu reacción porque yo no me sentí ofendido cuando refutaste mis argumentos (no me lo tomo en forma personal ni me ofendo, asi que podes "atacarme" todo lo que quieras que a mi no me jode). Además, yo nunca afirmé que era inteligente, simplemente argumentaba sobre la inteligencia.

Pero bueno, ahora entiendo que tu posición era más emocional que racional. Como te sentiste descalificado, seguías defendiendo un argumento equivocado por orgullo. Está bien, no te juzgo por eso. Igual, ya fue....yo también me aburrí de repetir lo mismo.

Nunca negué que la inteligencia no estuviera conectada con la sabiduría ni la filosofía. Simplemente dije que metiste muchos temas juntos cunado no nos poníamos de acuerdo con lo de la inteligencia. Y ahora estás refutando un argumento que yo nunca dije. Es la famosa falacia del hombre de paja.

Yo desacredito el uso de "inteligencia emocional", pero no niego que las habilidades blandas (que son las que están relacionadas con la inteligencia emocional) sean importantes. Y si, yo muchas veces en mi vida noté la importancia de la inteligencia emocional y hasta puse ejemplos de millonarios que tenían más "inteligencia emocional" que IQ. Volves a cometer la misma falacia porque yo nunca negué que el manejo de las emociones sea importante en ciertos casos (incluso más que el mismo IQ).

No tengo problema en debatir sobre filosofía o ética/moral porque me encantan esos temas, pero creo que deberíamos hacerlo en otro post para no desvirtuar mucho.

Y por último, te pido perdón si te sentis ofendido con algún comentario mío. De verdad que no es mi intención. Tal vez tenga que tener en cuenta que a veces hablo con gente más sensible.
 

El batigol

Suplente
Yo no tengo la intención de hacerte sentir mal, solamente hablo de tus argumentos. Si te sentís descalificado, el problema es tuyo. Debes tener la autoestima baja y te sentís menos por 4 o 5 palabras que ponga. Me parece re exagerada tu reacción porque yo no me sentí ofendido cuando refutaste mis argumentos (no me lo tomo en forma personal ni me ofendo, asi que podes "atacarme" todo lo que quieras que a mi no me jode). Además, yo nunca afirmé que era inteligente, simplemente argumentaba sobre la inteligencia.

Pero bueno, ahora entiendo que tu posición era más emocional que racional. Como te sentiste descalificado, seguías defendiendo un argumento equivocado por orgullo. Está bien, no te juzgo por eso. Igual, ya fue....yo también me aburrí de repetir lo mismo.

Nunca negué que la inteligencia no estuviera conectada con la sabiduría ni la filosofía. Simplemente dije que metiste muchos temas juntos cunado no nos poníamos de acuerdo con lo de la inteligencia. Y ahora estás refutando un argumento que yo nunca dije. Es la famosa falacia del hombre de paja.

Yo desacredito el uso de "inteligencia emocional", pero no niego que las habilidades blandas (que son las que están relacionadas con la inteligencia emocional) sean importantes. Y si, yo muchas veces en mi vida noté la importancia de la inteligencia emocional y hasta puse ejemplos de millonarios que tenían más "inteligencia emocional" que IQ. Volves a cometer la misma falacia porque yo nunca negué que el manejo de las emociones sea importante en ciertos casos (incluso más que el mismo IQ).

No tengo problema en debatir sobre filosofía o ética/moral porque me encantan esos temas, pero creo que deberíamos hacerlo en otro post para no desvirtuar mucho.

Y por último, te pido perdón si te sentis ofendido con algún comentario mío. De verdad que no es mi intención. Tal vez tenga que tener en cuenta que a veces hablo con gente más sensible.


Te superás mensaje a mensaje
Ahora me diagnósticaste baja autoestima, sin conocerme.
Antes me dijiste que lo que conocía como científico (mi interpretación) lo saqué de una película, sin conocerme.

Despues decis que soy sensible...dentro del embrollo que pusiste y los diagnósticos que me hiciste jajajajajaj
No flaco, te pare un poco el carro, ante tanto ataque sin argumento sólido.
En mi caso de genética estudié bastante y del desarrollo cerebral también.

TE CITO UNA ORACIÖN de tu posteo anterior
"Al final, hiciste una ensalada enorme que prefiero no meterme. Metiste conceptos de sabiduría, moral.....no tiene que ver con la inteligencia todo eso".

Y ahora parece que te gustó la ensalada CAPRESE jajaja
te cito:
"Nunca negué que la inteligencia no estuviera conectada con la sabiduría ni la filosofía. Simplemente dije que metiste muchos temas juntos cunado no nos poníamos de acuerdo con lo de la inteligencia. "



Y luego salís con la falacia del hombre de paja...too much...se ve que tenes cosas por las cabeza dando vuelta que no sabes bien donde encajarlas
Me cansé de poner: "respeto tu punto de vista pero no comparto"
Y dí el mío simplemente.
Decime donde entra la falacia del hombre de paja??
 

Johnnycash

Juvenil
El wachiturro o turro en general, es un subproducto de la ciudad, (de los márgenes, en muchos casos) hay que analizar eso también.

Esos chorritos que pusieron más arriba son mucho menos negros que Chocobar por ej, de piel al menos, a su vez, bien podrían ser estudiantes universitarios.

Ya ni siquiera el peinadete los delata, porque ese es el corte de moda y más común hoy en día, tal vez la forma de hablar, pero lo de villa gesell es un ejemplo, cualquiera de esos tres sujetos podría haber sido uno de los rugbiers asesinos tranquilamente.
 

martin_22

Titular
Te superás mensaje a mensaje
Ahora me diagnósticaste baja autoestima, sin conocerme.
Antes me dijiste que lo que conocía como científico (mi interpretación) lo saqué de una película, sin conocerme.

Despues decis que soy sensible...dentro del embrollo que pusiste y los diagnósticos que me hiciste jajajajajaj
No flaco, te pare un poco el carro, ante tanto ataque sin argumento sólido.
En mi caso de genética estudié bastante y del desarrollo cerebral también.

TE CITO UNA ORACIÖN de tu posteo anterior
"Al final, hiciste una ensalada enorme que prefiero no meterme. Metiste conceptos de sabiduría, moral.....no tiene que ver con la inteligencia todo eso".

Y ahora parece que te gustó la ensalada CAPRESE jajaja
te cito:
"Nunca negué que la inteligencia no estuviera conectada con la sabiduría ni la filosofía. Simplemente dije que metiste muchos temas juntos cunado no nos poníamos de acuerdo con lo de la inteligencia. "



Y luego salís con la falacia del hombre de paja...too much...se ve que tenes cosas por las cabeza dando vuelta que no sabes bien donde encajarlas
Me cansé de poner: "respeto tu punto de vista pero no comparto"
Y dí el mío simplemente.
Decime donde entra la falacia del hombre de paja??

No tiene sentido segur hablando con vos. Te jactas de saber mucho de genética, pero hasta ahora no escribiste ningún argumento donde quede demostrado.

Lo único que decis es que los factores ambientales son determinantes para el desarrollo de la inteligencia. Está perfecto, esa parte ya la superamos....esperaba aprender algo más de alguien que dice haber estudiado genética. No hiciste ni una referencia a un libro a un estudio científico.

Después te aclaro punto por punto para que te quede claro y dejes de mezclar las cosas (porque lo único que haces es embarrar la cancha y generar más confusión).

1) El tema de la autoestima viene porque me llamaste soberbio. Si vos empezas a llevar la discusión a un ámbito personal, no te quejes cuando la respuesta sea similar a la tuya. Igual, no entiendo como alguien leído en el tema necesita "parar el carro" a otra persona. Una buena argumentación hubiera alcanzado para refutarme y dejarme callado. No fue muy inteligente tu respuesta porque llevaste la discusión para el lado personal, en vez de aprovechar el campo de la genética que es tu fuerte y donde me podrías haber demostrado que mi punto estaba equivocado.

2) En la primer cita, me refiero a que no tiene que ver con el tema de la inteligencia que estabamos discutiendo. Si estamos hablando del tema A, no metas el tema B y C porque genera confusión. Es por un tema de órden.
Si vos querés suponer que yo digo que no hay relación entre la inteligencia y la sabiduría, hacelo libremente. Es obvio que no me refería a eso, pero si te hace sentir mejor, me parece bien. No me molesta.

3) La falacia del hombre de paja te la explique claramente en mi mensaje anterior. Vos inventas argumentos que supuestamente dije yo y después los refutas. Nada más querías que notaras que yo no estaba diciendo eso.

Cito tu mensaje:

"Solo te digo que desde mi experiencia de armar grupos, liderar y lidiar con distintas personalidades en situaciones de mucha responsabilidad y donde hay poco poder real, la inteligencia emocional me ha dado grandes resultados "

Nunca estuve en desacuerdo con eso. Solamente digo que la inteligencia emocional no se puede medir cientificamente por tratarse de temas internos, pero eso no significa que el manejo de las emociones no sea importante o que lo descalifique. Entendes la diferencia?

4) Mis argumentos están expuestos claramente desde el primer momento. Te los paso en limpio por si no los notaste:

- La genética es el factor más importante para explicar la inteligencia.
- No siempre el que mejor se adapta es el más inteligente.

5) Si me querés "parar el carro", refuta esos postulados que te deje ahí arriba y vas a ver como me quedo callado y te doy la razón. No intentes atacar mi persona diciendome que soy soberbio, que tengo un ego muy grande o que no soy inteligente porque eso no va a refutar mis argumentos. Y tampoco me interesa caer en una discusión tan tonta, yo vengo acá a debatir y aprender algo nuevo.....no me interesa entrar en chicanas ni esas boludeces.


Saludos
 

Chapa7

Juvenil
No creo.
Para mi, si unos medio pelo suburbanos como esos "nenes bien" que de chetos-clase alta tienen NADA, salvo jústamente dos que viven en barrios cerrados y los liberaron porque parece, no tuvieron que ver con la golpiza, les das "armas" como ser entrenamiento físico específico para ser "superior" a la mayoría, no es diferente de un wachiturro del Kon-urban, que por definición es una larva falopera sin demasiada fuerza física, pero igual agresividad.

El error fue "popularizar" un deporte hace 20 años, y hacerlo accesible a cualquiera.
Es como liberar la venta de armas, y esos wachiturros pasen a tener fusiles semi automáticos.
Las armas, y determinados deportes como el Rugby, deben ser dados a personas capaces de manejarlas sin pasar a ser asesinos.
Che Igna, que hay de cierto en esto?


"Cerca del 90 % de la población argentina se autodenomina «eurodescendiente», pero diversos estudios genéticos concuerdan en términos generales que la proporción del componente genético amerindio y africano es considerable, tanto que solo una minoría muy reducida posee una firma genética similar a la de un europeo nativo ancestral, habiendo por ende, un grueso poblacional cuya firma genética se corresponde con la mixtura latinoamericana."
 
Arriba